Ola,

Voici quelques profils/règles maisons que nous utilisons.
Cela fait un moment qu'avec un pote on a commencé à revoir certains profils des diverses armées. En effet avec C3, certains profils sont devenus complètements abusés, alors que d'autres sont tombés dans l'oublis... Les écarts si importants des caracs passives à C2, ont pas mal perdus de leur sens, il faut amha plus nuancer aujourd'hui.

Et comme R' ne refera pas de pack de carte pour équiibrer tout ça, nous avons décidé, lorsque nous jouons ensemble, d'utiliser des profils qui nous paraissent plus jouables, équilibrés et fluff...

Le plus souvent les modifs sont mineurs, ou interviennent seulement au niveau du cout, le but n'étant pas de refaire le jeu, mais bien de réequilibrer un petit peu lorsque nous souhaitons jouer entre amis, histoire d'avoir des parties un peu plus BG.



Le joueur d'épée, complètement abandonné au profit du garde kaiber, une simple compétence, fine lame, qui correspond à BG de la gurine, ainsi qu'un point de force supplémentaire, pour une augmentation modique. Pour 3 PA de plus qu'un garde, il me semble qu'il peut le concurencer. La compétence parait gadget(et l'est^^) mais un petit plus, ça assure la perte d'un dé de Def adverse, ou de passer son attaque quand l'autre n'a plus de dé de Def, sympa quoi.


Le paladin si controversé, si délaissé, là il gagne un point de For, et un de Cou, mais aussi quelques solos.
Ces derniers ne me paraissent pas abusés, et là encore assez BG, et ça donnera plus envie de le sortir qu'avant. Equipés avec ils ont un vrai cout d'élite mais aussi une fonction plus intéressante amha.


L'étincelant, 2Pa de plus, ça le démarque au moins plus des différentes infanteries légères de chaque armée. Sa capacité à bloquer vaudrait pour moi encore plus^^, mais bon.


Le faucheur, avec C3 il redevient utile, là un bonus en carac passive, le rendre un poil plus viable.


Une perte de point nécessaire pour ce profil qui payait sa compétence bien trop cher. Il est 4 PA plus cher qu'un garde pour +1 en Force, la compétence, et un pas très utile point de def, ça me parait plus équilibré là.


Redonner une seconde jeunesse aux archers? Peut-être pas quand même... Mais au moins les voir revenir un peu sur les tables, la possibilité du double tir à courte avec un gros malus les rends plus jouable, malgré la Force pourrie de leur tir.


EDIT: profil édité suite aux discussions ci-dessous.
Ola! Un gros boost en point, avec près de 11 pts de plus, je le trouve toujours jouable ! Ah mon avis, difficile de modifier ses caracs, il faudrait toucher à l'aptitude force en charge pour limiter son impact au premier close du tour(comme charge bestiale). Disons qu'avec cette augmentation, il représente un investissement encore plus lourd, et donc un sous-nombre plus important, plus risqué donc...


EDIT: profil édité en rapport avec le cout de 75PA du chevalier.
Idem à plus haut, mais encore plus couteux. En effet, avec un gus pareil, on peut sans EM tenir la dragée haute à de nombreux peuples dans le domaine de la Dis. Là encore le but est de le présenter comme un gros investissement, plus forcément aussi rentable(quoique...).


EDIT: profil édité en rapport avec le cout de 75PA du chevalier.
Idem au chevalier, mais là le surcout bien moins élevé, le bonus de Cou est assez anécdotique pour les Lions, donc bon.


Glaive chimérique(bon j'ai eu un bug pour faire la carte, il affiche pas Xgemmes neutre en haut dans le cout^^) un cout légèrement plus élevé, un impact légèrement inferieur. Donner envie aux joueurs de varier les sorts, sans que la Magie Lionne perde trop de sa superbe.


Sardar l'abus, un peu revu, un surcout nécessaire, et un point de def qui ne me semble pas trop gadget(mais un peu).


Même traitement pour l'ami Migail, un boost léger en point, histoire de de, einh.

Voilà pour le premier jet.
Ensuite pas mal de profils ne nécessitent amha aucun changement.
Les gardes royaux sont équilibrés tel quel. Les nouvelles valkyries jouables, surtout avec la pythie. Les fauconniers aussi, pour moi très bon, valant leurs pts.
Misan n'a guère besoin de boost, et puis ça pas une spécialité Lion la divination.
Le vengeur mériterais une ristourne ou un bonus de For ou Mou, ou alors le Tir d'assaut, et monter son cout à 30PA.
Le doriman pedre 1 ou 2 PA.
Ensuite le problème des GM est toujours le même, ils sont en carton, vraiment, mais baisser leur cout de rendrait pas justice à leur Pouvoir ou aptitude. J'ai du mal à régler le problème.

Il faudrait bien sur un lifting des persos(autre que les mages, mémé et sardar2 étant très correctes).
Je vois bien agonn2 avec fine lame et parade à la place de bretteur voire un point de For ou de Dis, un petit commandant qui deviendrait très correcte.
Baisser Telima assez sauvagement^^, einh c'est pas comme si azzoth la retournait 10 fois mais bon^^. Un petit commandant peu couteux pourrait être tout à fait intéressant, et viendrait comme un bon complément à un mage/prêtre, soit 2 persos, ça se voit pas très souvent ailleur que chez les gobs ou mid mid...
Alahel pourrait peut-être gagner éclaireur.

Bon voilà quelques unes de mes divagations concernant le Lion, alors évidemment, il faudra rééquilibrer toutes les races avec qui nous jouons, mais ça me parait pas un travail si lourd, surtout si c'est pour s'amuser un peu plus par la suite.

En tout cas n'hésitez pas à commenter et donner votre avis sur tel ou tel profil, le but n'étant certainement pas de créer des profils Hold-up, bien au contraire.


Maka

Je suis d'accord avec pas mal de points sauf :

les chevaliers : 70-75 PA maxi, après, on n'en verra plus aucun au profit des GR. C'est la seule troupe Lion qui a un impact en jeu.

les magiciens : pas de surcoût pour moi, s'ils sont bien, tant mieux, c'est la force des Lions. Si tu rabaisses certains sorts, pourquoi taper également sur les lanceurs ?

Tiens, c'est la remarque que je me suis faite, c'est leur atout quand même la magie, diversifier les sorts devraient suffire. Mais quand même^^ quand tu vois le sardar à 34Pa avec 5 de Pou, plus les possibilités de sorts de C3 en Lion, je me dis que quelques PA forceront le joueur à pas trop le surcharger, non? Et globalement ça reste symbolique^^.
Mais c'est vrai que dans l'idée, je suis d'accord avec toi, reste donc à voir si cela permet vraiment une diversification des sorts, où si c'est très anécdotique et inutile.


Je pense qu'à 90Pa, le Chevalier reste abordable, vu la puissance qu'il peut déployer, du moins il est n'est plus du tout HU, ça force le joueur à se limiter à un exemplaire, surement.

[c'est mal de comparer? oui et non?^^]
Ca le met un peu plus cher qu'un Dasya, qui est pourtant très joué(c'est pas peu dire, voire même il lui manque quelques PA à cette bestiole, non?) et qui a des caracs moins importantes dans tout les domaines(voir même avec le 2 pts de Muta dans plusieurs caras...).
Le chevalier est-il plus fort/utile que le dasya? Je dirais oui, pas beaucoup plus, à peine, d'où quelques pts de plus, et c'est tout. Par contre il comble quand même un manque de l'armée Lion, à savoir une grosse Force avec un gros mouvement, le tout résistant.

Je ne pense pas que ça le fera disparaitre, le limiter oui, et forcer le joueur à faire plus attention, c'est le but, non?

Quand à sa disparition au profit du GR, j'ose espérer quand renforçant la piétaille, notamment les paladins, ceux-ci vont revenir, en tout cas amha ils deviennent tout à fait correcte. A 26 avec Soin/5, ça fait une excellente troupe quand je l'ai testé.
En possedé il est aussi très correcte, peut-être manque-t-il un point de Res? A comparer avec le templier, je m'interroge.[peut-être limiter le bonus en Res à ceux qui prennent le solo possédé]

Comme dit ce ne sont là que des pistes que nous testons, entre nous, on ne veut pas révolutionner le jeu, mais s'amuser avec plus de diversité et de background/logique, donc toutes les remarques sont bienvenues.

Sinon j'aime bien le concept de l'agent de la chimère, mais pour le rendre utile, peut-être qu'il faudrai autoriser la dépense de gemme en arme sacré ET armure sacré... Mais là encore ça tient pas la comparaison avec le GR, et son statut de GM est peu utile, donc pouvoir s'otroyer l'armure et l'épée pour 1 gemme chaque, ça laissera donc des gemmes pour un éventuelle sort, une attaque primaire par exemple... ou autorité, etc.... ça augmente pas mal les possibilité je trouve...

Je suis très assez content du résultat pour l'instant.

Si tu as des idées concernant les guerriers mages, les persos ou autre n'hésite pas, je testerais avidement les recommandations, merci de ton commentaire en tout cas.


Maka

Je pense qu'on ne doit pas augmenter le prix de toutes les grosses figs même si elles sont fortes.

Sinon, c'est le retour à C2 où seul le nombre compte.

Les tournois ont déjà montré que ceux qui avaient trop rapidement prédit la fin du surnombre se trompaient.

Un Dasyatis est parfait à son prix. Un Chevalier doit être moins cher qu'un dasyatis parce que les réguliers Lion sont moins forts que les réguliers du scorpion à l'heure actuelle.

Je pense que tu vois où je veux en venir : il manque 10 PA au chevalier, pas plus, parce que sinon, tu mets l'armée lion à la rue et tu dois alors dévaluer toutes les autres figurines pour corriger l'ensemble.

Une idée comme ça : si on considérait les étincelants comme des alliés, est-ce que l'armée ne serait pas tout ce qu'il y a de plus correcte en tournoi ?

Je rajoute quelques remarques de klenval(le gentils feignant qui veut pas s'inscrire mais qui commente par MP^^) qui rejoignent l'avis de Miles Teg sur le chevalier notamment.


______________________________________________________________________

Mes réponses au Teg:

Tout à fait, j'en avais parlé dans un autre sujet, pour moi c'est l'un des gros problèmes, car démultiplie le potentiel du chevalier entre autre.
La disparition de l'étincelant, force à un peu plus de réfléxion, c'est un fait. Et réduit un peu l'impact du/des cavaliers.


J'entends bien et comprends bien, notamment la remarque sur le dasya par rapport à sa piétaille associé. Je vais baisser le prix (note il faut quand même inverser le surcout du drapo et du zico), disons donc à 75Pa le chevalier de base?

Ensuite il me vient quand même une question sur la nature même de l'armée, est-ce vraiment la solution de marquer l'armée comme dépendante, vraiment, du chevalier pour être jouable?
C'est à vrai dire ce que je souhaitais éviter.
D'où la nécessité d'augmenter leur piétaille, oui.


[A titre personelle, le chevalier à 92 je le rentabilise, einh^^.]


Maka

Edit: pour faire des cartes dessinés sur rackscan, comment on peut dégoter le dessin seul?

Alors le problème du JE, c'est qu'il a tous les bonus du garde+fine lame... je ne suis pas sûr de jouer des gardes après ça... par contre, fine lame est une bonne idée : full attaque, c'est toujours difficulté de 5 à parer, ça vaut le coup !
J'aime aussi le vétéran, plus utile !

Le paladin est tel qu'il devrait être avec ce +1for et cou. en version "frère templier" j'aimerai bien +1en déf/rés... les solos sont bien, mais soin/5, je pense qu'on rêve...

L'étincelant est bien à 14 pa je le concède. mais comme le dit miles teg, le mettre allié simplifierai les choses. on a deux des plus grandes pièces tactiques du jeu avec ça (parce que immunit/peur, rapidité, blocage, suicide qui peut empêcher une poursuite + le chevalier).

J'aime beaucoup la carte des icquors, franchement plus utile.

Pour les faucheurs, j'enlèverai le +1 en for (parfaitement inutile) pour tir d'assaut, c'est neuf, et quand les faucheurs doivent se lancer dans les CàC, c'est très sympa et plus utile qu'une attaque for 4... mais ok, triple ok pour +1 déf/rés, même si ça ne suffit pas. Il faut baisser le coût des deux autres faucheurs (doriman dans le rang du faucheur de doriman, et 2 pa de moins pour l'autre de laverne).

Pour le chevalier, là je vois pas... moi je trouve très bien son coût à 64 pa. 75 c'est hors de question. il est pas si évident que ça, ou alors vous lui rajoutez fine lame, et là je suis ok.^^

Pourquoi augmenter le coût des magos ? ok, sardar et mimi ont un pouvoir bien costaud, mais au CàC, il ne valent rien, un simple pantin peut les tuer d'un seul coup... pour moi ils valent leur points, au regard d'un gidzitt ou autre.
pour les sorts, je suis d'accord qu'il faut les changer, c'est soit poutre, soit invoc... le mieux : baisser le prix du boost.


Pour ce que tu n'as que mentionné :
- enlever le tir des bardes pour passer à 28 pa, ou alors +1 en for et +2 en rés + tir d'assaut pour les deux.
- alahel : gagner fléau/peur, +1 en for/rés. sacrement passe à 10 pa (voir laverne...)
- aldenys : enlever enchainement ( Mort de rire ) +2 en for et rés.
- agonn 2 : +1 dis (oh oui !!!)
- telima : +2 en for et rés, coup de maître/3. là c'est bien !
- +1 en for pour les valkyries avec bretteur.


Je crois que c'est tout ce que je vois et je pense que toutes les armées auraient besoin d'un tel lifting... au moins nos compos changeraient.

Mod Maka: Attention, ici on évite les fautes un maximum, et on fait attention à la mise en page et la ponctuation, j'ai corrigé une bonne partie pour cette fois, tâche de prendre le temps d'une relecture la prochaine fois. Merci.

En effet on peut le voir ainsi, et c'est le cas. Mais plusieurs choses me font penser que le cout est juste. Primo la spécialisation a un cout, car augmenter la For et la Def, n'est par exemple pas très utile, le garde économise sur cet aspect par exemple.
De plus, l'init a pas mal perdu, la différence de 1 pt reste très faible. La compétence n'a un interêt que très limité, sur moins d'un jet sur 6 elle influera, mais assure l'utilisation de la Def adverse et de passer son Att.
Il ne faut pas oublier que le surcout est de +25%, on y perd en surnombre, assurément.
Avec une possible disparition de l'étincelant, le besoin de piétaille de block ne rends pas obsolète le Garde de kaiber, loin de là amha. Ca le concurence ça c'est sur. Ca le supplante? je pense pas.

La def/res, doit, de mon point de vue, rester l'apanage des griffons. Et puis le pts de F en plus, nuance un peu la puissance de la fig qui ne résidait que dans l'arme sacrée.
Pour le soin/5, cela te parait abusé? Le sieur teg n'a pas tiqué dessus^^, je trouve ça correcte du moins, peut-être un Pa de plus? En tout cas je trouve cela très background.


hum... tir d'assaut est à la mode, c'est sur, mais bon, avec une compétence pareil, l'épervier(qui me semble équilibré) parait ridicule. Et puis avec un éclaireur avec cette compétence le rend trop terrible à mon gout, il faudrait le faire couter bien plus... Et nous n'avaons pas besoin d'un éclaireur aussi cher.
Pour le +1 en For, c'est justement pour le rendre correcte contre les magos & co, en restant une troupe légère difficile à manier. Il n'empêche c'est un éclaireur peu couteux, avec tout les avantages que cela confère à C3...

Pour le doriman, je ne vois pas trop comment résoudre le problème, moins cher c'est sur, mais sinon?...

Non, le chevalier est bien terrible, il peut s'en prendre à n'importe qui, est costaud, ajoute de la Dis, et du mouvement. Il fait tout et trop bien, il a besoin d'un cout en conséquence. Les listes avec 2 chevaliers se jouent presque toutes seules, tout le monde ou presque l'admet, il y a là un abus. Le profil créé en C2 n'a pas un cout adapté en pts à C3.

En même temps ils se battent souvent tes magos?^^
Enfin c'est pour ça que j'ai rajouté un point de Def à Sardar.
Je pense revenir sur leur petit boost de pts.

-Pour les Bardes, une augmentation de la Res ne serait pas justifié fluffiquement parlant, baisser leur cout en virant leur tir? une idée...
-Pour la Res et la For de Telima pareil, comment le justifier dans le BG? Un point de For en plus pour montrer sa superiorité de perso sur ses consoeurs là d'accord. Je ne vois que baisser le cout sinon...
-Je pense que le profil bretteur des valkyries n'est pas plus du tout adapté de toute façons, les valky coup de maitre sont un bon remplacement.
-Agonn2 +1 en Dis pour +5pts ça me parait correcte, et le rend jouable comme perso en EM.
-Aldenys, oui virer enchainement^^, je ne pense pas trop à taper dans les caracs passives, peut-être en faire un éclaireur...
-Une raison pour que alahel ait fléau/peur? +1 en For et Res oui, adapté je pense. et pour sacrement tu as raison.

Voilà...
Bon je vais réfléchir aux différents profils, et faire une mouture complète de tout les profils revisités.

Si quelqu'un à une idée pour créer les cartes dessinés sur rackscan?

Maka

A mon avis, évitez de retoucher des tas de trucs qui touchent au BG.

Pourquoi mettre fléau peur à Alahel ?

S'il est trop cher par ce qu'il est trop fragile, il y a moyen de trouver quelque chose de plus simple sans rentrer dans des débats de BG.

C'est un sujet de jouabilité il me semble, non ?

Histoire de redonner mon avis, il faut se fixer à 3 ou 4 figs emblématiques par armée et retoucher ce qui déconne. Après, on rentre dans les débats de pleureuse, les considérations de chacun et on ne s'arrête plus.

Franchement, Agonn 2 a eu son heure de gloire à C2, il est encore pas mal en Doriman avec officier du Lion. Si on met un point à Agonn 2, tu vas avoir des demandes sur du commandement à Arkeon en Danakil, un profil revu pour Arkhos à C3, l'éternel Kiki en Wolfen etc.

Bref, ça dépend de ce que tu veux faire de ton topic :)

En lion, tu as 3 reférences à revoir (je précise que moi ça me va très bien en ce moment, tout bouge à chaque sortie ça me rappelle L5R) s'il faut vraiment en choisir 3 :

- le chevalier
- le joueur d'épée
- le paladin

Après, tu fais tes courses pour les autres armées de cette façon et tu as très vite une liste très simple.

Ah voilà je suis pas seul à ne pas comprendre.^^

Mais comme tu le spécifie:

Oui, mais comme dit c'est entre pote(règle maison quoi), pour une question de jouabilité et de BG(d'où les réajustement mineurs çà et là) je souhaite pas l'imposer à la planète et à pluton.

Donc sur ce sujet même, je me préocupe de tout les profils^^, et à terme toutes les autres listes(oui tant qu'à faire).


C'est une initiative légèrement différente du topic du forum officiel[qu'il faudrait épurer des remarques postés ici qui n'ont rien à faire là-bas] qui lui se préoccupe juste des "quelques cas" par liste d'armée qu'il faut refaire pour l'équilibre des tournois & co.

Par contre je plussoie ton avis sur l'importance de quelques profils pour le jeu même:

Je suis bien d'accord avec cette analyse(même si j'aurais rajouté l'archer, il lui manque pas grand chose pour réapparaitre sur les tables).


Voilà pour l'éclaircissement.^^

Maka

Fléau/peur sur alahel EST background : à la fin de son aventure à Onhokiah, il gagne fléau/peur. ça a le mérite de changer en plus.
pour répondre en général à machiavel qui se demande pourquoi augmenter les rés et for des personnages, c'est très simple, les personnages ont plus de rés et de for que les troupes, alors telima avec 3 en for et 4 en rés comme les valkyries, ça colle pas : les profils rag' auraient mérité une meilleure attention.

je pense que peu de troupes ont besoin d'un vrai lifting (chevalier, si vous voulez, barde et faucheur pour moi, puis paladin mais ça vient !), mais toutes les figs ont besoin d'un petit lifting, parfois juste un point en for (pour les valkyries par exemple...)

de la même façon, lesautres peuples ont des troupes qui devraient être revues. mais on rêve tous là...

Les profils de RNK avaient aussi le but avoué de ne pas être des incarnés emblématiques, mais juste des upgrades de commandement à une époque ou ils faisaient défaut.

Ils ont vieilli pour certains, mais ne méritent pas de changement...