Hop, je propose un débat démocratique participatif ^^.
En gros, chacun dit ce qu'il aimerait pour conf' 4, arguments, exemples et preuves à l'appui, histoire de ne pas faire le troll/kevin moyen... Je me plais à croire que ça sera lu.
Sans rire, moi j'aimerais bien continuer à jouer à conf' et à avoir des adversaires...

Alors :
- Du fluff épais, bien foutu et pas dispersé un peu partout. Le bouquin d'Infinty fait pour moi référence en la matière.
- Un index complet, de plusieurs pages. Cf. Infinity.
- Des vrai wording de cartes/profils (peu importe en fait). En gros une liste de terme prédéfinis qui veulent toujours dire la même chose.
En exemple : ce topic. De même pas de rajout inutile : sur certains spell il est précisé que le sort peut-être jeté sur le mage lui-même (alors que l'aire d'effet est une figurine amie). J'en déduis que si c'est précisé dans certains cas, c'est que si ça n'est pas précisé ça n'est pas possible. Nenni (voir la FAQ conf'). Comme exemple à suivre : tous les JCC, les jeux GW.
- Des armées plus équilibrées, des profils plus équilibrés. En gros, de vraies matrices de création de références.
- Un prix attractif : pour conf' ça va, AT43 n'avait aucune chance avec moi dès que j'ai vu les prix (pourtant, j'estime ne pas gagner trop mal ma vie).
- Des livres d'armée : qui cumulent plusieurs avantages et permettent de jouer sans internet...
- Des ruling/faq qui ne se contredisent pas d'une période sur l'autre (cf les cavaliers Mânes).

Qu'on oublie le style littéraire pour la rédaction des règles !
Les synonymes approximatifs pour éviter des répétitions, non ! Un mot = un concept, et un concept = un mot. Et tant pis si ça donne un style lourd et répétitif.

L'index ...
Avant Rackham, j'aurais jugé que ça allait de soit d'avoir un index. Eh ben j'ai découvert que non.

Un chapitrage clair et intelligent (dur !).

Enfin c'est triste d'en être réduit à attendre des choses de ce niveau. Des défauts de cette taille ne devraient plus exister après une v1.

Pour le premier, il y a le bouquin d'univers de Rag qui fut en vente seul et aussi les CH, mais pour moi c'est une chose dont je me balance véritablement pour jouer. Pour le reste, je suis pour à 100%

Tout est dit... Parfois, j'avais l'impression d'être le seul con à sentir cela, mais non y en d'autres qui apprécient de bonnes règles.

Y a pas à tortiller du cul pour dire que leur règles sont à chier. MAIS, AT-43 semble entrer dans la catégorie "A New Hope".

Je ne connais point ces règles sur le bout des doigts mais les progrès rédactionnels sont flagrants. Comme quoi... Espoir, espoir.

Une fois les gros dessins virés et la mise en page aérée réorganisée, le bouquin "fluff" de Rag contient juste une feuille recto verso de baratin par peuple. Et je pèse mes mots en qualifiant ça de baratin, rien (ou très peu) n'est révélé, ces passages soulèvent plus de questions qu'ils n'y répondent.
Comme le suggère Flogus, les concepteurs Rackham sont plus à l'aise avec le style littéraire qui sied à cet exercice qu'avec celui plus carré qu'exige la rédaction de règles claires. Alors c'est sûr que niveau lecture ce n'est pas désagréable... mais quand au bout de 2 savoureuses minutes j'arrive au bout du chapitre sur mon armée fétiche, la frustration de n'avoir que ça à se mettre sous la dent domine un peu.

Les CH, effectivement c'est un moyen efficace de développer le fluff. Le problème c'est que là ça développe sur une base vérolée de trous reposant sur une fondation de rien. De ce côté, Cadwallon est relativement bien fichu pour le peu que je m'y suis intéressé. Je suis conscient que ce n'est pas l'idéal de comparer à un jeu de rôle, mais pour moi c'est un peu l'objectif que les concepteurs devraient avoir en tête quand ils s'attèlent à la rédaction d'un chapitre background: la construction d'une base solide et cohérente. Pas l'echo de quelques centaines de petits bouts de fluffs présents sur les cartes de sorts/objets. Ces petits bouts-là sont fun et adaptés au format carte, mais également complètement disparates et inadéquats à la création d'un univers qui se tient.

Pour ce qui est des règles, Akodosho et Flogus ont bien résumé l'essentiel. Essentiel qui fait cruellement défaut à l'intégralité des productions Rackham à ce jour (quoique... je n'ai rien eu d'AT-43 entre les doigts).
Je sais d'avance que j'aborderai Confrontation 4 tout au plus du bout des lèvres. Après 10 ans, j'estime avoir eu ma dose. Les petits jeux rigolos d'amateur ça va bien quand on ne les paie pas (ou quand le prix est compris dans celui du blister), ça le fait bien moins quand il faut raquer plein pot.

Un livre de règles court comme AT-43.

Un index. parce que c'est quand même vital. Le glossaire d'At-43 est bien, mais pas toujours suffisant (cf. définition des spécialistes).

Le fluff, dans un bouquin à part ou dans le Cry Havoc, je m'en moque, tant que j'en ai.

Que dire, à part que je suis entièrement d'accord avec tout ce qui a été avancé.

Ce qui m'inquiète surtout dans la v4 de conf, c'est surtout la 3.5 sorti juste avant, dans mon groupuscule de joueur, nous avons dû sévèrement l'adapter pour continuer à jouer et à conf et nous l'avons carrément oublié pour DOW.

Aprés, il est vrai que les règles actuelles sont un peu fouilli et que malgré le temps passé, j'ai encore du mal à retrouver certains points de règle. Mais ceci ne nécessite qu'une remise en page du bouquin, après, j'ai bien peur que la sorti de livret d'armée ne deviennent obligatoire, tant pour le fluff que pour la remise à plat des profils.
Rackham se noit au fur et à mesure dans ses nouvelles sorties et certaines ne semblent pas avoir été beaucoup testé sur un vrai terrain de jeu.
Ce qui va être un problème pour eux car il est facile de sortir une nouvelle carte mais coller des petits papiers d'errata sur mon livret d'armées comme chez GW, je trouve cela assez limite vu le prix que commence a couté tout ces petits jeux.

Je rajoute :
- Ne pas faire d'annonce quand les délais ne sont pas sur, c'est désastrueux en terme d'image, surtout quand ça se répète (l'abbé prime, le classement...)

D'accord avec tout ce qui a été dit, d'autant que beaucoup de chose relève du bon sens :

Ne pas se lancer à corps perdu dans d'autres projets, alors que l'on n'a pas fini les anciens, par exemple :

Il aurait dû sortir tous les élémentaires dans le même temps ( ou à deux, trois mois d'intervale ), idem pour les Maîtres.

Etaler les sorties d'une armée sur 6 mois, mais en donnant d'emblée une bonne base pour jouer : par exemple, pour les Daïkinees, ça s'est bien goupillé, mais pour les ophidiens, on attend toujours la suite.

Evincer tous les vieux profils, vieux artefacts et les dénoncer comme désormais non officiels : pour pallier à ça, sortie d'un livre d'armée dans le même style que ceux d'AT 43 ( ie pas bien épais, mais pas cher du tout), qui récapitule les différens profils jouables : par exemple, quatre réguliers différents, trois élites, etc... On incorpore à la nomenclature un peu de fluff, et les affiliations " intelligentes". La "surprise" des sorties demeurera avec les personnages et leur objet.

Par exemple, si le joueur veut jouer Uraken, on lui donne la liste de figurine accessible à sa composition, et en contre-partie un certain nombre d'avantages s'offrent à lui : ce serait moins lourd à gérer qu'un surcout par figurine selectif.

Pour que ça coute moins cher en terme de frais d'imprimerie, il pourrait sortir uniquement trois bouquins, mais beaucoup plus volumineux : un pour chaque allégeance + un opuscule Cadwallon.

Plus de test des références.

Un bouquin de règle enfin clair avec un INDEX et un glossaire, nom didiou !!!!

Garder les cartes mais uniquement à titre de cartes de références et faire de l'activation alternée. Le jet de discipline pourrait avoir la même fonction qu'à Wargods : un avantage en début de partie ( obligation pour l'adversaire d'activer des figurines avant toi ou bien l'inverse).

Imposition du tout peint en tournoi, pour une question de représentativité.

Jouer au D10, avec deux dès ou que sais-je encore, mais quand on lance un D6, il y a quand même une chance sur trois de faire soit une action d'éclat, soit de se craquer comme une bouse, c'est très frustrant et ça ruine toute la tactique du jeu. D'une manière générale, le jeu est beaucoup trop subordonné au hasard.

Ne pas permettre de relancer un jet déjà relancé ( donc max une relance après un 6 ).

Ne pas trop écouter les joueurs de tournoi, au cours d'une refonte des règles.

Voilà ma copie chef !

J'en ai sûrement oublié, et vous allez sûrement reconnaître la "patte" d'un joueur Lion, mais bon...

FLUFF :

Déjà, le fluff dans des bouquins à part, pour pas avoir àç chercher les 10 pages de règles et de fluff dans les 80 du bouquin.

Du gros fluff sur Arklaash
- Création du monde (le bouquin d'Univers est pas mal là dessus)
- Royaumes inachevés
- Plans élémentaires
- Chronologie
- Géologie
- Astrologie
- ...

Du gros fluff par armée
- Origines, historique
- Dates importantes
- Chronologie des "chefs d'état"
- "Grands" personnages
- Système politique
- Groupes importants (Ordre de la Chimère...) et tension entre eux (Temple-Inquisition)
- Villes importantes
- Commerce (balance économique ?)
- Alliances
- Un chapitre par "faction" (baronnies, maisons, voies, clans, tribus, forteresses, gouffres...) un peu plus touffu que ce qu'il y a dans les CH
- Calendrier (Jours Fériers ?)
- Aplphabet
- Panthéon
- ...

ET

Du Fluff par troupe
- Origines (celles des Banshees, par exemple sont pas mal)
- Rôle(s) au sein de l'armée
- Faits d'armes du corps d'armée en général ou d'un régiment de légendes en particulier
- Place dans la société
- Vision qu'en ont les "civils" (ces Valikyries qui vénèrent la déesse de la Mort, hein ?)
- Place dans l'armée (de qui elles dépendent)
- SCHEMAS DE COULEUR !!!
- ...

Pour les persos :
- Background lorsqu'ils changent d'incarnation (il a fait quoi Agonn pour évoluer ?)
- Date des incarnations (pour jouer fluff)
- ...



REGLES :

- Termes précis, toujours les mêmes, définis une bonne fois pour toutes
- Sommaire, index et glossaire
- Fiche (carte(s) ?) récapitulative
- Des bouquins relus avant d'être envoyés sous presse, quitte à mettre le pdf en ligne avant. Les coquilles seront repérées GRATUITEMENT par les fans...
- Si seulement on pouvait retrouver le système de règles gratuites dans le blister...
- Revoir les 1=échecs et les 6=relances
- ...



CARTES :

-Ne les garder que pour la photo et les caracs, tout le reste dans le bouquin.
- ...



ARMEES :

- Equilibrage (refs jamais jouées <-> HU)
- Reflexion des combos possibles (liste des sorts accessibles) AVANT la sortie d'une fig (Asura)
- Livres de BG pur
- Livres d'armée, même si je préfèrerais des feuillets (qui permettent de garder le système de sorties "surprises" tous les mois, mais qui ne tiennent pas dans les blister)
- ...



POLITIQUE DE SORTIES :

- Au moins une sortie FIGURINE pour CHAQUE armée (ne serait-ce qu'un profil alternatif), disons tous les six mois
- Des CH spécialisés : Full Hybrid, Full Cadwallon, Full AT-43, pour ne pas avoir du contenu qui ne nous concerne pas (ou peu) (alors oui, c'est vrai, on les achètera peut être pas tous...)
- ...



FIGS :

- Rien à redire sur la qualité
- Pas mal à redire sur l'homogénéité (anciens-nouveaux Archers, anciennes-nouvelles Valkyries...)
- Peut être se calmer un peu sur les concept (les bouquins de Misan...)
- Cohérence fig - BG (équipement) - caracs (Force 3 des Archers Sessairs...)
- Encore une fois, c'est pas possible, mais des socles ronds simplieraient beaucoup de choses...
- ...



COMMUNICATION :

- Dire ce qu'ils sont en train de faire
- Donner, non pas forcement des dates, mais un état d'avancement
- Donner des "scoops" (voir Days of Wonder pour la sortie de la première extention de Battle Lore)
- Reconnaître les erreurs
- Accepter la critique (sujets trashés)
- Expliquer / justifier leurs choix (Damoclès moitier moins cher aux US), quitte à nous dire clairement qu'on est pas leur cible, que l'Abé est fumée pour justifier le plastique aux actionnaires, on est assez grand pour comprendre, et de toute façon, on comprend quand même...)
- ...




En même temps, si y'a des abus possible, y'a quasiement qu'en tournoi que tu peux les mettre en lumière...


Les Opens SONT full peinds...

Je suis globalement en accord avec tout ce qui a été dit au dessus. Pas besoin de redite...


Je viens juste rebondir là dessus :

A ça je réponds aussi "oui" à condition que les armées gardent une vraie identité personnelle, des points forts et faibles difficilement compensables ou alors à grand renfort de PA. J'appréciais à Conf' la forte identité des armées, ou "exclusivité de certains peuples", lorsque j'ai commencé à jouer. Identité qui, il me semble, à tendance à se diluer grandement avec la sortie de profils venant toujours compenser certaines faiblesses et lisser les écarts. Deux exemples, d'un la compétence "Tueur Né" longtemps plus ou moins réservée au gros louloup maintenant disponible dans toutes les armées ou presque ; de deux, le "fort" mouvement de plus en plus fréquent (12.5cm étant le nouveau standard semble-t-il).
Il faut à mon avis accepter qu'une armée ne peux pas/ne doit pas être "forte" partout... et faire avec...

Qu'il y ait donc une matrice par armée où chaque valeur de profil ou de compétence possède son prix en fonction de la dite armée ; pas comme à DoW par exemple où "grosso modo" n'importe quelle figurine/profil peut acheter n'importe quelle compétence, peu importe le peuple, et ce pour le même prix.


Enfin, et ce n'est pas forcément au sujet de Conf'4 à proprement parler, mais je souhaite aussi un recentrage du design/sculpture des figurines autour des concepts de base/fondamentaux des armées. Un exemple : les Guerriers de l'Hydre Mid-Nor. Pas de poupées canopes, des têtes de morts qui n'ont rien à faire là, un problème d'echelle comparée au reste des troupes, etc. Sans parler des Worgs...

Bon; dans les débats participatifs, y'a des apports pas très interessants, donc acceptez ceci:

Je comptais me mettre à Conf' pour changer un peu de système de jeu et peindre moins mais mieux, et au passage...y jouer.
Cependant un ami qui a une certaine connaissance des jeux, de figs, de plateau, de rôle etc, m'a dit que si les figurines étaient sublimes(ça j'avais remarqué) , le système de jeu était "à chier".
Sans aller jusqu'à là c'est ce que j'avais cru comprendre dans le topic que j'avais ouvert précedement.

Ici donc, j'aimerais savoir si la V4 de Conf' sur laquelle vous spéculez verra bientôt le jour (le but ici étant de ne pas acheter la boite d'initiation pour avoir un livre de règle médiocre et obsolète 6 mois plus tard!)

Merci d'avance.
Cors'

Les fortes rumeurs parlent de fin 2007 pour cette v4.

rien à redire de manière global sur ce qui a été dit (régles+ clair, équilibrage ...)

j'aimerai juste venir sur deux point important à mes yeux :

1- les socles : en effet, comment peut on créer un jeux offrant autant de liberté d'action pour une figurine et la cantonner à un socle carré tout en lui permettant un peu n'importe quoi, alors, soyer un peu plus rond dans les socles et un peu plus carré dans les régles de mouvement ^^

2- les sorties : je pense qu'il faut tout simplement arreter de sortir des profils, chaque armée est composé d'une trop grosse quantité de figs différente, le combotage à outrance rend le jeux indigeste, de plus, on à la sensation que le tour à été fait pour certaines armées (genre sessaires : plus de concept = plus de news = mort de l'armée)

perso je mise beaucoup sur cette nouvelle version, tout comme celle de rag2, celà va faire deux ans que je ne joue plus, j'ai été un tournoyeur, un geeks de ce jeu, mais franchement, depuis le passage en bourse (hasard ou non) plus rien de bon ne sort chez rackham

j'ai vraiment adoré le petit vent frais à la sortie de conf1, avec un jeu où l'on misai ses seuil de réussite
j'ai aimé conf2 car l'ésprit y était encore un peu, certe, celà poutrai vite et fort (ça se resumai souvant à un jet d'init en fait), mais au moins je ne mourrai pas d'ennuie devant mes figs

aujourd'hui, nous somme en 2007, rackam ne va bientôt faiter ses 10 ans, et on se retrouve avec des dinosaures qui pour seul innovation se tourne vers un nouveau marché : le jeu de fig prépeint

tout en laissant pourrir la graine d'un jeu qui avait tout pour plaire (sculpture magnifique, concept intéligents, jeux pas chère et rapide, franche rigolade), il se font ratraper par des jeunes talents (infinity,warmachine/horde ... enfin, en terme de qualité, je parle pas de vente ^^)

alors messieurs, rappelez vous que vous avez un jour innové, souvenez vous de ce que vous nous avez apportés, et de ce que vous avons rendu alors ...

voilà, j'ai été un peu long, c'est un peu indigeste, bref, comme une partie de conf 3 (j'ai même pas eu le courage de tester la 3.5)

Il faudrait qu'il fournisse un Hénorme travail de fond...qui n'a été fait que de manière très superficiel avec Conf'3, et je ne parle pas de Conf' 3.5, qui pue le geste commercial à cent lieux ( remise en avant des archers en leur donnant deux très bonnes compétences, les mages et dévots qui ne paient plus leur sort : où va-t-on ?).

Il faudraient déjà qu'ils soient très courageux pour imposer le support "livre d'armée" ( on va l'appeler comme ça ;) : la plupart des joueurs de Confrontation que je connais sont viscéralement accroché à leur cartes, et un passage aux support papier serait assimilé à un calque sur le Grand Satan ( j'ai nommé Games Workshop). Bon, c'est peut être dû au fait qu'ils viennent de la carte à collectionner en même temps ( une sacré saloperie, au passage). En même temps, si ça permet de se débarasser des joueurs qui donnent une mauvaise image du jeu, je dis pas non, hein...

De fait, faire table rase du passé ( plus de combos débiles, plus de vieux profils ingérables, on repart de zéro sur des bases saines ), je me demande si ça passera bien auprès des "vieux de la vieille", même s'ils pourront toujours utiliser leur figurine en tant que proxy : qu'en pensez-vous ? Perdraient-ils une grosse partie de la clientèle ?



Oui, il faut éviter de sortir des figurines faisant doublon avec d'autres références : certaines armées sont vraiment complétes ( comme les nains), pourquoi sortir autre chose que des grosses pièces, par exemple ? Il feraient mieux de se recentrer sur les armées non-achevées...et il y en a un paquet !

Pour les socles ronds, c'est une idée, et c'est éviterait les points de règles fumeux du style : " je me mets en biais sur le pont et tu ne peux pas me charger du tout". On remarquera que la concurrence a fait quasi unanimement le choix du socle circulaire, c'est sans doute pas par syncrétisme, mais pour des questions de jouabilité.

Editer des profils différents pour Ragnarok me semble aussi être une piste à creuser, car ce qui est puissant à l'échelle de l'escarmouche devrait l'être beaucoup moins au cours d'une bataille rangée.

Le marché américain est en effet assez allergique aux socles carrés.

Socle rond -> Escarmouche et Jeu de masse en squads.
Socles carrés -> Jeu de masse EN REGIMENTS.


Et ils pourraient enfin se palucher avec leurs engagements d'opportunité...

Le choix du socle carré a été fait pour Rag, et rien d'autre...

Je crois que je vais faire des redites...

1) Un vrai livre de règles et plus une compilation d'errata dans laquel on se perd entre patches et "attention!" et révisions...Bref un truc simple accessible et cohérent qui ne donne pas l'impression d'être né d'excroissances et de parasynthèse... Une sortede windows archi patché et lourdingue (sérieux juste pour ça je songe en tant que nouveau venu chez rackham à utiliser les figs en proxy ou avec des règles maison).TOUT est à refondre!

2) L'esthétique et les illustrations sont irréprochables mais pitié : index + mise en page aérée et pro...Plus de pavés indigestes! S'ajoute à ça un nécesaire besoin de simplicité dans la rédaction:le style ampoulé vous perd... Je suis Nord américain d'adoption (à Montréal) et ici outre les prix c'est la souplesse de PP qui gagne en boutique... Bien que le jeu se vende en ANGLAIS!

3) manque de background : compilation des cry havoc indispensable, Cadwallon prouve que vous êtes capable de faire mieux

4) Mise en place des figs et cartes en réserves etc.... À simplifier on joue aux figs pas au poker... Voir Warlord par exemple...

5) Revoir les règles d'alliance :pourcentages etc+nouveaux cadwallons plus mercos purs...

6)continuez à faire de bonnes figs c'est actuellement ce qui vous sauve...

Cependant attention rapport àce que j'ai lu :

livres d'armées = cartes achetées à jeter et argument comme quoi on nous force la main pour les acheter alors qu'on avait déjà les cartes...etc...

Socles ronds :oui moi aussi j'suis d'accord...Mais putain va falloir déssocler tout le monde et ressocler! Y aviez-vous pensé?

Pourquoi pas des starters d'initiation par peuple,retour des boîtes de clans épuisées,avec l'ensembles des règles pour les jouer pour attirer des nouveaux débutants?

Personnellement je résumerais (bien que certains deviennent durs et exigeants questions figs) par : le jour ou les sculpteurs Rackham se tirent... Tout s'écroule... Avis aux actionnaires ;o)











Pas qu'aux socles carrés : aux prix élevés à l'import et aux règles rendues ésotériques par le patchage ;o)

Bon je suis pour la plupart d'accord sur ce qui a ete dit, je rajouterai juste ca:


Dans le cas d'un passage au format livre pour les armées il faut penser aux sorties annuelles non incluse dans le codex originel donc prevoir un support recueillant les infos des sorties de tel ou tel armée pour l'année 20XX.
Le support pourrait etre une compil annuelle regroupant tout les nouveaux profils pour l'année en cours ainsi que du nouveau background (indiquant l'evolution du monde) ou bien une compil specifique a chaque peuple ou une bien dans les Cry Havoc.
Quoiqu'il soit si la forme ne releve pas de mon choix puisque des consideration eco sont en cause, sur le fond c'est a dire l'evolution de la gamme suite aux sorties mensuelles celle devront etre pensées a l'avance et clairement definies parce qu'il est hors de question de jouer avec un produit qui se construit mois apres mois alors qu'il devrait etre prevu sur un an minimum.


Mention importante:
Aucune figurine ne devra etre perdue dans le changement de regle, toutes devront etre jouables !

Je souhaite revenir sur un point . Je fais partie des joueurs vieux de la veille . Et j'avoue vouloir garder le principe des cartes et les socles carrés typiquement rackhamien . Quand au livre d'armée pourquoi pas mais je pense que l'on se dirige vers une gameworksisation . Le seul probléme est pour moi un livre synthétisant les règles actuel de facon claire et une révision des profils avec une matrice de référence . Soit un travail moins grand qu'il n'y parait . Et comme certain je désire retrouvé les faiblesse et force de chaque armée : Plus de goblin ultradiscipliné et courageuse . Des morts vivant qui défendes, des wolfen super résistant avec armure sacré . Des dirzs sans défaults . Les absurdité du moment quoi .
@+
Un fidel de conf ' .

Bon, je remonte juste ce topic avec une constatation, doublée d'une crainte.
Je vais citer flogus, bien que la remarque ait été reprise dans de nombreux topics et posts par de nombreuses personnes, là c'est emblématique:

Aujourd'hui, la réponse d'un concepteur sur l'arcane I (le magicien) montre à quel point rackham a besoin de faire des progrès au niveau de la rédaction.

Quand on parle de source de mana, cela ne signifie par les sources de mana élémentaires, non non, trop facile, mais de la reserve de mana du magicien.... Bref aberrant, on peut largement parler d'incompétence à mon avis.


Après, un point, l'effet du-dit artefact, de base, il sortira à chaque fois, dans chaque compo. Son impact sur le jeu est tellement énorme, ça en devient stupide, pathétique, risible aussi.... Et le problème c'est que ce n'est pas le seul dans les dernières sorties.
Cela met en avant la problématique de la prochaine mouture du jeu, à quel point les concepteurs seront capables d'offrir un jeu encore plus déséquilibré qu'avant ou de l'éviter....


Après, on me souffle qu'ils feraient exprès de saborder leur jeu ainsi, mais bon, c'est tellement dans la ligne qu'ils tiennent depuis toujours, ça semble normal et logique qu'ils arrivent à ce niveau.....


Maka


MOD SHWTD : On remet des glaçons dans le slip ? Car le débat n'est pas là (tu as déjà un topic de raleries diverses. De plus si les gens achètent, pourquoi changer ??? ;-)

Mod Maka: le débat est parfaitement là, j'ai d'ailleur cité le flogus qui précisait les carences, j'ai illustré le débat et les craintes des gens par des exemples frais, alors même que l'on se rapproche de la prochaine mouture aucun changement n'est visible, si c'est pas beau ça.
Et puis sur ton opinion du simple fait que les gens achètant tout débat n' a pas de sens, c'est contraire aux plus élémentaires logiques de marché et de positionnement des consommateurs, mais je ne t'apprend rien. D'ailleur faudrait mettre le frein sur le corpo, sinon c'est trop flagrant^^.
Ralerie? non. Constat? oui.

Salut,

Je joue à conf depuis la V1.Pour moi le jeux s'essouffle depuis un moment et rackham ne fait rien pour redresser la barre.
On annonce une V4!Pourquoi pas...On nous demande notre avis aussi, et ce serait bien que les avis donnés aient un impacte sur la prochaine version.

-Pour moi aussi le style littéraire pour les règles entraine un tas de confusion et d'interprétation.
-Le dé 10 pourrais être une solution pour équilibrer le jeu.
-Arreter de sortir des nouvelles compétences à tour de bras! On se noie dedans!
-Revenir à des styles d'armée "normaux".(des gobelins avec une grosse DIS et du COU???).
-Arreter de sortir des objets(je pense qu'il y en a trop!)
-Arreter les packs "clan". Je pense qu'il y a assé de figs différentes par armée pour varier les compositions.
-Arreter d'accorder des bonus aux caractèristiques des cartes par le biais d'objet de "clan" etc....
(en effet avec une figs et un clan plus un objet on se retrouve avec une carte ou il faut lire +1 en ATT +2 en DEF et -3 en PA!!!)
-Retour des règles complète dans les blisters.
-Pas d'errata 10 jours après la sortie n'y de V4'5 6 mois après!

J'espère que tout ce que l'on écrit va servir.
Si la V4 donne un nouveau souffle à ce jeu, je mettrais un peu plus d'engouement pour y rejouer.
En attendant je m'essaie à RAG2...

Pour conf'4 un cahier des charges ?

Non, c'est trop long à écrire un vrai cahier des charges.

Par contre en ce qui concerne les règles en elles-même j'aurais des recommandations en me basant sur conf'3 et Rag'2 :

- un index et un glossaire, s'il y a des encarts comme dans conf'3 les indiquer dans l'index.
- bien définir les termes et les concepts, et surtout les utiliser (qu'est-ce qu'une "cible de sort" une "cible de tir")
- uniformiser la rédaction
- éviter les re-définitions (éviter une pseudo définition dans l'introduction du chapitre qui ne correspond pas forcément à la définition 3 pages plus loin)
- re-utiliser le plus possible des choses déjà définies (éviter les sorts qui font comme une compétence mais à une subtile différence près...)
- s'il est payant, sortir un produit fini (pas comme Conf'3 où les dernières pages n'avaient pas été relues).
- prévoir une faq et des mises à jour
- Avoir plus de sérieux dans les réponses aux questions des joueurs (ne pas toujours les prendre pour des cons, relire le livre avant de répondre, donner une même réponse à chaque fois, être humble et se rendre compte qu'il peut y avoir des boulettes dans la rédactions, éviter de changer les règles pour masquer une boulette de rédaction)

Vu que plusieurs personnes travaillent sur le même livre, il aurait fallut :
- avoir une idée précise du produit
- écrire des "règles de rédactions"
- bien découper le travail entre les différentes personnes en prenant en compte leurs échanges éventuels.
- prévoir des relecteurs utilisant des checklists comme outil de vérification.
- prévoir des beta tests en externe à différents moment du développement, avec un support pour faire un retour de l'essai (checklist).
- faire des revues des différents chapitres avec un auditeur qualifié.
- faire des revues avec une présentation des résultats des beta-tests.
- prévoir des itérations du process

L'ordre n'est pas anodin, mais bien entendu il peut y avoire des itérations par exemple les "règles de rédaction" peuvent évoluer.

Par contre le retour de boîtes de "clans" façon starter avec règles et bonne base pour commencer ça serait pas mal venu...
Warmachine - Hordes le fait
Hell Dorado va le faire à la fin de ce mois (et elles sont belles les boîtes boudiou!)
Dark Age le fait

Possédant également des figurines Cadwallon je regrette par exemple la non réédition de la Meute Hurlante...

bon beaucoup de choses ont déjà été dites. ce qui est triste, c'est de voir que les plus gros repprochent fait sont exactement les mêmes qu'il y a 10ans:
- des règles imprécises ou mal formulées
- un manque criant de relecture et/ou de test (cf les combos qui fussent dés le lendemain d'une sortie, et/ou des textes faux ou portant a confusion, les profils HU ou ininteressant)
- planning de sortie anarchique pour ne pas dire aberrant (cf la chimere en juin)
- un background toujours aussi dispersé
- etc etc....

ce qui me fait toujours halluciner, c'est quand j'ai commencer conf avait un bon gout d'amateurisme sympatoche pardonnable vu la jeunesse de la societe. malheuresement 10ans plus tard les choses n'ont que peu évolué. et la, c'est devenue impardonnable.

sinon ce que j'aimerais:
- des livres d'armées cohérent avec une véritable idendité pour chaque armée. ne pas avoir de tout dans toutes les armées, pas de profils doublons (garde d alahan/joueur d'épée).
- des sorties cohérentes
- pas d'aberation dans les profils (templier avec arme a une main qui tape plus fort qu'un paladin qui lui a une arme a 2mains)
- diminue l'impact du hasard. on le dit et on le repete 1 action sur 3 qui donne un critique (echec ou réussite) c'est totalement aberrant. de meme les effet de jeu de ce style qui plombe une partie (ex: épée sacré avec un double au bon moment, sur le boss adverse, et la partie est pliée)
- le tableau de blessure meme s'il a bcp évolué laisse toujours trop sa place au jet de blessure (surtout la localisation). on subit toujours des retournement de situation dans une partie à cause de jets de blessure "réussi"
- des règles logiques. ex: une charge se fait en ligne droite. on ne charge pas en faisant le tour de l'adversaire pour arriver dans son dos, laisssant ainsi la place a d'autre charge
- des points de vie ou changer le cumul des blessures: un leger puis un grave puis un critique-> critique alors qu'un critique puis un leger-> mort!!! un systeme comme: leger=1cran grave=2crans critique=3crans fonctionnerait tres bien (mais rendrait les combats encore plus létal)
- une magie avec moins de sort mais plus ciblée. surtout plus de sort de soutien efficace pour moins de blast idem pour la prétrise. y'a je ne sais combien de sorts/miracles inutilisés
- un role plus important aloué au perso autre que raser l'armée adverse.
- un coté plus tactique en donnant plus d'importance à l'orientation des figs (ex: bonus de charge dans le dos)
- des tirs plus facile a réussir (autre que 4/7/10) ou des portée revue (ex arba a 15/30/45 chez les nains-> les tireurs sont tj en 1ere ligne!!!). pour donner au tireur plus un role de couverture/interdiction. quitte a instauré un quota de tireur dans une armée.
- des vrai regles de moral. qu'une armée fuit si elle subit trop de pertes. ou qu'une fig en critique doivent faire un test pour ne pas se replier au lieu de charger le thon adverse histoire de le retenir pendant 1tour en mourrant héroiquement (pour un alahan altruiste je veux mais un gob j'ai des doutes)

bon deja tout ca c'est pas mal ^^

apres je pense (avis perso a 400%) que rackham va utiliser un systeme a la AT-43: un tableau universel pour ressoudre les actions:
-6/...: echec
-4/-5: 6+
-2/-3: 5+
-1/0/+1: 4+
+2/+3: 3+
+4/+5: 2+
+6/... :auto
ex de combat:
- A charge B et gagne l'init
- A compare son Att a la Def de B (5 contre 3 soit +2) A se rapporte au tableau et lis 3+
- A réussi son attaque sur un 3+
- la se pose un probleme soit on ne defend plus, soit on réutilise les meme caracs pour la défense (compare la Def a l'Att ici cela donnerait -2 soit une défense sur du 5+) mais cela donne un effet miroir.
ce qui résoud pas mal de probleme il faut l'avouer, puisqu'on sort du 1 echec et du 6 réussite. ca redonne de la valeur au carac Att/Def. mais ca necessite un gros reclalibrage des profils.
par contre pour les dégats je ne sais pas si un tel tableau fonctionnerai bien (surtout vu les écarts existant entre certaines valeurs de For/Res)


Mod Maka: Merci de se relire pour éviter des fautes basiques, et mettre des majuscules c'est pas interdit.

Pour information à la Gencon France, une version démo des règles semblerait être présentée par la team R'... On pourra commencer à juger sur pièce.

Et j'espère qu'il ne s'agit que d'une bêta en cours de test...
Sinon, certains ne vont guère apprécier que la messe soit déjà dite.

C'est exactement le cas. Le coeur du système est déterminé (la ligne éditoriale), et la traque au "tue-le-plaisir" et aux bugs est en route à partir de cela... Ainsi que les suggestions de modif dans le cadre de cette ligne. Bref, du beta quoi...

Donc aucune évolution majeur en vue sur le système de jeu qui fait tant parler de son incongruité!

Normalement je fais un tour à la gencon et je m'arrèterais sur leur stand poiur voir ce que cela donne.

Les pauvres bénévole qui font les démos vont encore s'en prendre plein la tronche toute la journée....

J'espère juste que Rakcham ne tombera pas dans le piège du profit (comme AT-43!) en nous proposant un ertzat de Warhammer Battle...
Je suis assez "sceptique" avec Conf 4, car j'ai l'impression que ce sera d'avantage un autre jeu qu'une réelle suite & prolongement de Conf 3 & 3.5.

Quand à l'équilibre des armées, je joue à Confrontation & Infinity et je peut vous affirmer qu'il est quasi-impossible d'avoir 1 liste fumée à Infinity, et donc (malgré que 6 races disponibles...) pas 2 armées se ressemblent...
J'espère que dans Conf 4 l'équilibre des troupes & le choix tactique sera tel qu'on utilisera + de 30% de la gamme disponible.
Oût les compos Alahan bien porcinnes! ^^

Honnêtement, j'espère qu'il tomberont dans ce "piège". On évitera les trucs du genre : "le jeu X est trop bien mais n'a vécu que 6 mois..."


Justement. L'espoir vient de là ^^. Il devenait impossible de faire une nouvelle révision des régles en gardant les profils...


Le jeu manque encore de maturité. Je demande à voir donc. Dans tous les cas ça serait une sacré nouveauté. J'ai déjà joué à tes tas de jeux (cartes ou figs) et je n'en ai jamais vu un d'équilibré... Donc...

Par contre, quand je vois des mots comme "ligne éditoriale", je suis déjà plus inquiet, tant cette expression a justifié l'immobilisme.
Ne pas écouter les gens n'est pas grave, sauf quand on dit qu'on va le faire ^^.

coucou

Attention a ne pas faire de comparaison rapide. Infinity a des défauts approchant ceux d'AT-43. La "super létalité" a des défauts qui même si l'on y gagne a rapidité, on y perd en tactique...
Si la table n'est pas surchargé de décor, le jeu tourne vite au premier sang et beaucoup de questions font semblant de se poser...

Ce que j'espère c'est que R me surprenne. Ce serait déjà pas mal...
A+
clarifiome

Quand je vois le nombre d'imprécisions qui parcourent encore les nouveautés (l'arc esprit de kujurai en est un beau modèle), j'avoue que j'ai peur. Tout comme je comprends mal toutes les nouveautés qui sortent plus bourrines les unes que les autres (les 500 points intuables de la chimère), à part tuer définitivement l'environnement de jeu C3/C3.5.

Mais bon, on peut toujours espérer que sur un système de jeu qu'ils ont conçu, les concepteurs seront plus efficaces et moins brouillons. J'espère surtout qu'ils vont tester leur système avec des powergamer avant qu'il ne sorte pour repérer les failles au plus tôt.

Arf... Tu trouves la chimère bourrine? Oui, elle est intuable mais pourquoi? Pour tuer 200PA en 6 tours de jeu? Niveau rentabilité, on a fait beaucoup mieux...

A quoi sert de tester avec du powergamer? pour avoir un système blindé pour du tournoi qui oublie la notion de fun? tu ne vas pas me dire que tu apprécies tout le temps l'atmosphère du tournoi. C'est au tournoi a créé son atmosphère autour du jeu pas le contraire. Y a pas que les tournois dans la vie....
Et puis, on l'a déjà eu ça... ça s'appelait C3...

Non, on nous annonce de la différence, qu'ils nous montrent de la différence... il est peut être le temps de changer...
A+
clarifiome

PS: désolé, il faut que je la fasse ;) tu joues encore liancour? ;)

Moi ce qui me ferait le plus plaisir ce n'est pas de la différence dans les règles mais dans leur manière d'être conçues.

Je me moque que les concepteurs soient des mecs sympas ou pas, ce que j'aimerai pour une fois c'est un jeu où il n'y a qu'une seule interpretation possible des règles où rien ne se contredit, où les concepteurs répondent de manière logiques aux questions et ou les effets de bords sont maîtrisés.
Quitte à ce qu'il y ait moins de trucs car franchement le pavé sur l'artillerie à conf ne sert à rien, les nexus ne servent à rien, 3/4 des sorts ne servent à rien et un bon quart des compétences ne servent pas non plus et limiter l'accès de certains sorts/artefacts faciliterait la maîtrise des effets de bord.

Je n'ai pas lu les règles d'AT-43 mais de ce que j'ai lu sur Rag'2, les choses claires ce n'est pas encore ça.

Ce n'est pas à toi que je vais apprendre qu'une figurine ne sert pas qu'à en tuer d'autre...
En terme de contrôle de zone en puissance, on ne peut rien faire contre-elle, et étant virtuose elle peut largement se permettre de poutrer à distance ou de booster des figurines alliées tout en contrôlant la dite zone.


J'avais un pote, à chaque nouveau JdR qu'il masterisait il prenait ses copains les plus optimisateurs, leur faisait faire des persos. Une fois la création des persos terminés, il cernait toutes les failles du jeu et les combos possibles, les interdisait et faisait faire des persos à tout le monde sur ses bases là.
En clair jouer avec des powergamer te permet de répérer les failles qui désiquilibrent trop le jeu, et les interdire avant la sortie du produit. Enfin moi je dis ça, je dis rien.


De moins en moins depuis quelques mois... Mais toujours avec les règles "officielles" contrairement aux grenoblois de ton genre. ;-) Ca doit expliquer que je suis plus vite blasé.
J'avoue que même si la prochaine mouture de Conf' était bien, j'attendrai au moins un an de voir le développement du jeu avant de réinvestir.
Pour l'escarmouche, je me suis tourné vers un autre jeu qui sort très bientôt.

Je vais encore perdre des amis ^^ mais je n'ai pas confiance en la nouvelle philosophie Rackham.

Le Dragon Rouge a bien compris que de rester underground & que d'avoir une clientèle majoritairement "élitiste et vétérante" ne "nourrissait" pas, mais que surtout il ne serait jamais n.1 des ventes avec eux.

Alors hormis le plastique-mou-prépeint comment évolue et gonfle t'il ses ventes?
Tout d'abord en changeant de format, voir de background (essentiellement axé autour de Cadwallon), en fusionnant certaines races & d'autres moins rentables en voie d’extinction...

Avec des nouvelles sorties abusive, bourrines et dangereuses pour l'équilibre de jeu tel que: la Chimèr(d)e, l'Abération Prime, les Worg, Cadwallon...

Le modèle Games n'est à mon avis pas le bon, à l'époque j'avais raccroché sur Rackham à cause justement du Tank à vapeur, de Valten & Archaon...
Où peut être les rentables 10-14ans jubilaient mais au détriment des autres.

Alors je suis (1 fois de plus! ^^) un peu excessif & parti-pris mais il faudrait que Rackham soit raisonnable à l'avenir, notamment avec avec les futures parutions Confrontation 4 car on peut vendre également en proposant de la qualité & un équilibre de jeu correct.

Salut à tous,

Clari, je sais qu'il n'y a pas que les tournois dans la vie.... Mais perso j'aime ça. J'aime jouer des parties tendues ou chacun se bat (dans le fair play et le respect des règles) jusqu'au dernier morceau de socles. J'aime bien aussi les parties détendues et fun. Un bon jeu doit me permettre de faire les deux.

Actuellement les règles de Rackham ne permettent plus de varier les compos dans ces cadres là... Elles ne sont pas claires (l'exemple de l'arc esprti mais aussi l'arme de scrupule, sont très parlants). Les profils sont déséquilibrés. Bref, une mise à plat est nécéssaire.

MAIS, C4 n'est pas un jeu pour moi. J'aime l'escarmouche (sinon, je joue à Battle au moins ca tourne). J'aime pas le plastique pré peint. Il faudrait que Rackham nous sorte un jeu parfaitement huilé, bien écrit, avec des figs pré peintes de super qualité (c'est à dire mieux qu'AT-43) ou je puisse retrouver les "bonnes sensations" de Conf, c'est à dire sans les abbé primes, magos survoltés et autres trucs qui pourrissent le jeu. En clair je veux de la différence mais dans le respect de l'esprit du jeu initial. Je pense que ce n'est pas gagné. D'autres jeux m'ont l'air bien plus prometteurs pour ça.

Et surtout j'aimerais un changement de comportement de Rackham. Qu'ils agissent en pros, avec le respect du client, de la fédé et des boutiques...

Bref...

Raistlin, désabusé.

PS: La chimère rase une compo en un tour. Compo Alahan plein de mages plus de 120 gemmes au départ, 3d6 pour la DIS, 160 gemmes par tour. De quoi lancer le rituel de la chimère plein de fois...

Merde, on m'avait pourtant dit qu'ils sont leader sur le marché... On m'aurait menti ?


On ne respecte pas un client. On lui vend des trucs...

Les gars, on peut reprocher des choses au système de jeu. Par contre, ce thread n'est pas là pour parler du comportement et des stratégies commerciales de R.

Ok message reçu Akodo, sinon je sens que ça va encore dévier... ^^
Mais si je suis ton raisonnement la "starac" explose l'audience, est-ce que ça fait d'elle pour autant une bonne émission? (sauf Bob qui est top! ^^)

Le problème est là, ce n'est pas parce que l'on vend qu'on est forcement bon...

"Le fun", "l'oubli du fun", "se focaliser sur les joueurs du dimanche", "pas sur les tournoyeurs" "cette minorité", "jouez fun sans vous concentrez sur les règles"...
Les sempiternelles excuses R', ode à l'incompétence, voire la feignantise dans la rédaction des règles, dans l'équilibre de celles-ci et des profils.

C'est bien gentils mais c'est creux, et ça ne fait absolument pas avancer les choses.

Se réfugier derrière ce genre d'argument parcequ'on ne sait pas rédiger une carte pour quelle soit claire, parcequ'on ne sait pas équilibrer des profils et donner une bonne valeur de PA, c'est ridicule, affligeant même.
Si ils assumaient vraiments leurs propos(mais leur volonté de conserver un format off qui ne modifie pas une once de règle absurde est patent à ce niveau) les figs n'auraient pas de PA, les joueurs du dimanche(les majoritaires, einh) joueraient fun comme bon leur semble, en mélangeant fig fortes et faibles, etc, et z'hop hop, le monde serait beau jolie et intelligent...
Sauf que ça marcherait pas...

...car les gens veulent du cadre.... équilibré(rare sont les gens qui aiment le déséquilibre, einh), veulent des règles déjà faites, n'ont pas envies d'avoir à refaire les règles, ils les ont payés, mais aussi ont investis en terme de figurines et de temps par rapport à un jeu(qui par ailleur apporte du neuf, à un concept, et certains points de règles intéressants, une formule et une façons de jouer & co plaisante).
Ils ne veulent donc pas qu'on sacrifie leur investissement(et l'argument "vous pourrez toujours jouer à C3 si vous le souhaitez" est un peu bidon, un peu de bon sens explique pourquoi).
De fait ils ont donc le droit d'exprimer leurs critiques, et leurs déceptions sur la qualité des règles qui sortent, et sur l'équilibre, ici de plus en plus précaire.


Sortir l'excuse du fun, de l'exception tournoyeuse & co, pour mettre un nombre de PA douteux à une fig, c'est de la daube, ça vaut rien, on prend les gens pour des cons, strictement.

Un système bien fait, oui il aura besoin d'être testé par des powergamers, oui, surtout si il est écrit par rackham.



Maka

mauvais raisonnement, je prends l'exemple de la VHS et de son format concurrent dont je ne me rappel plus le nom, la VHS a coulé son concurrent et pourtant c'était la moins performante.

on peut aussi prendre l'exemple des PC/MAC ou des systeme d'exploitation windows/linux/Mac os.
le leader n'est pas forcément le meilleur produit...

Non, mais c'est clairement pour ça qu'on gagne du fric.

Fabien, qui peut me rappeler le but précis d'un entreprise dans le monde capitaliste ? ^_^

coucou

héhé, ne détournez pas mon propos. Mon but n'est pas de dire que le test de powergamer n'est pas nécessaire, je dis juste qu'il a ses limites.
Sans doute que R doit avoir ses propres powergamers pour ses tests, le souci n'est pas là.
Il faut aussi relativiser dans le propos que je tenais a Liancour le fait que la chimère n'avait pas autant d'impact dans le jeu qu'on voulait bien lui en laisser. Elle tombe sur un tarascus (loin d'être le plus bourrin dans sa catégorie) elle a un souci a se faire...

Pour revenir a C4, je crois que l'interet de R a changé c'est certain. A nous de voir ce qui est le plus intéressant. Perso, j'ai suffisamment de fig pour jouer 3 armées cote a cote en rag donc quelquesoit ce qui sortira je m'y intéresserai.
A+
clarifiome

Moi aussi j'ai de quoi jouer 3 armées à rag et 1 armée dirz de plus de 1000 points! Cela ne m'empèche pas de m'inquiété quand à ce que va être conf4.

Ca fait un moment que je n'ai pas joué à conf et ce qui m'interesse c'est plutot rag, mais comme ce sera la même règle je me pose des questions.

Demain je vais à la gencon voir de quoi il en retourne et je me ferais un avis.
Si ça ne me plais pas du tout j'arrèterais conf' et je n'acheterais plus leur figs.

Je vais pas me faire des noeuds au cerveau, il y a tellement de jeux qui sorte et qui vallent le coup.

Je me tournerais peut-etre vers hell dorado ou alkémi ou encore le futur golgotha qui m'a l'air terrible.

Actuellement je joue à 40K, infinity, dark age, urban war, et je débute métropolis, alors si rackham continue sur ça lancée actuelle c'est terminé pour moi.

Petite derniere dans la lancé conf 4:



Eh oui des socles ronds, et apparemment c'est confirmé a la Gencon...

Dixit quelqu'un sur le forum off:


ahahahahah je suis mort de rire devant la situation.

Mais alors eux ils ont de ces idées parfois… Il y a des joueurs dans leur staff ? Z’êtes sûr ?

Enfin, ça ne changera pas grand-chose pour Hybrid, on joue sur des cases. Comment ça plus personne y jouent ? ^^

Sixpieds, tu l’as pris comme un voleur pour nous flouter ta photo comme ça ?

Mmmh… plus ça approche et plus je sens que je vais finir par me les faire moi-même ces règles pour Rag’ 2. Au moins je les comprendrai ;)

La photo n'est pas de moi, elle vient d'Italie (il y a en a d'autre cf le forum off rubriques evenement le sujet gencon)

Confirmation des socles ronds!
mais aussi en vrac:
-Jeu en unités pour des batailles, terminé les escarmouches!
-Tableau, recrutement,army book, cartes des figs comme AT-43.
-Système sa rapprochant de AT-43,
-figurine en plastique prépeinte.

Bref ils effacent tout le système de jeu et ils recommencent à zero!

Par contre la cavalerie griffon sont pas mal et le golem nain aussi(apparemment 2 versions).

Plus de distance de tir limites, les gobelin avec javelot peuvent tirer aussi loin qu'un canon griffon!

comme je l'avais dit plus tot: oui conf4 sera plus un at-43 version medievale qu'une vrai suite de conf3. sauf que le jeu d'escarmouche disparait quasiment!

c'est presque comme si on passait de la V2 de wh40k a la v3 ^^