Bijour à tous !!

Voila, il m'est arrivé la chose suivante hier : une nuée de scarabés nécrons (huit socles... aiiieeee) charge une de mes escouades de guerriers mirages (5 gurines), et les envoie proprement dans le circuit d'infinité.
La-dessus, la nuée fait une percée sur 1D6, et vient contacter mes arlequins qui étaient tout (trop ??) proches.

Ma question est la suivante : à quel moment se fait la règle de désengagement ? Avant ou après la percée ?
Et peut-elle se faire par rapport à une unité qui vient d'un autre close ? (Le GBN ne parle que d'unité verrouillée qui peut se désengager à la fin de la phase de close, sans autre précision, ce qui me laisse penser que j'aurai pu dégager mes arlequins afin de les faire bouger au tour d'après).

Voila, si qq'un a la réponse, merci d'avance (Sylvain, si tu nous écoutes...)

Nonuf

ben la logique voudrais que ce mouvement se fasse AVANT la percée. Sinon, pourquoi auraient ils precisés que l'adversaire peut effectuer une percée? Surtout que dans ton cas, cela donnerait 2 mouvement de percée consecutifs aux scarabs ^^


Carapuce

Je voudrais pas obscurcir le débat mais j'ai le vague sentiment qu'il y a confusion entre "percée" et "consolidation".
J' ai pas mon GBN sous la main, mais il me semble que le désengagement se fait aprés la percée mais avant la consolidation.
Donc les arlequins l'ont dans le .....

A confirmer aprés relecture du GBN.

P43 :

Le mouvement de percée/consolidation se fait après avoir déterminé le résultat de combat et le test de moral. Le mouvement s'effectuant dans cet ordre :

- Retraite
- Percée
- Consolidation

P74, Désengagement :

Les guerriers peuvent quitter le combat à la fin de la phase de corps à corps et seule une unité verrouillée peut utiliser cette règle.

Repris dans le tableau page 36.

La fin de la phase de corps à corps intervient après les mouvements de percée et de consolidation, donc oui, tu aurais pu te désengager.



Une unité subissant le désengagement ne peut que consolider (P74 toujours).



Salgin

Aurais mieux de m'abstenir, tieng....
J'en profite pour demander:



Dans ce cas précis, les scarabs ne peuvent pas re-consolider (la phase de CàC étant achevée), c'est cela ?

Si, puisque c'est écrit dans la règle du désengagement. La règle spéciale prenant le pas sur la règle générique.

Salgin

+1 avec le Sieur Salgin... Facile une fois que la réponse est tombée me diriez vous et vous n'auriez pas tort.

Léger HS: Cette capacité est vraiment une obaine pour les unités de pur CaC qui tirent moults avantages de leur charge. Comme de par hasard, les Eldars disposent de cette capacité pour 3 unités bien comme il faut: Les merveilleux Arlequins (couplée à charge féroce, gloups...), les superbes Lances de lumière (couplée aux lance laser, gasp...) et les sensationnelles Araignées spectrales (couplée à du tir F6 assaut 2, snif...).

Parmis les autres armées, quelles sont les unités qui possèdent la règle de désengagement?

Faut espérer qu'il n'y a pas d'autres unités "spéciales" dans les 3ps sinon, les scrarabs vont remonter toute la table en 1 tour, lol !
Merci Salgin pour ces précieuses réponses.


il y a le(s) lictor(s) chez les tytys.

Les Monats - Crisis ou Patwons - avec le matos qui va bien, chez les Tau.

fenrhir

je tombe sur ce sujet, et une question en amenant une autre.

mes arlequins chargent une unité (genre sm de tout poil) vaut il mieux que je me désengage tout de suite après le CaC ou j'attends SON tour pour me désengager?

ça peut paraître logique pour certains, mais je préfere demander... on ne sait jamais.

Se désengager à ton tour indique que tu seras à 3d6 pas de l'unité de laquelle tu viens de te désengager (soit une moyenne de 11pas), c'est à dire suffsamment proche pour que l'unité ivre de colère de s'être précédemment fait charger te le fasse payer en plus d'être non engagé pour toute unité de tir se baladant dans le coin et n'ayant pas peur de faire un test pour te voir et te cribler de tous les projectiles à disposition avant de piétoner honteusement ton corps douloureusement meurtri.

A près, les coups et les douleurs comme on dit ^^




Oui, au fourre.



A peu près autant toute armée confondues que chez les zoneilles ... Je rigole presque pas.

Comme déjà dit, il y a le Lictor (ouééé), les Crisis avec la babiole qui va bien (reouéé), les Rapaces (déjà moins drole) et je crois qu'on a fait le tour ... Dans une moindre mesure, n'importe quel nécron bien entouré.

Edit : J'allais oublier la sacro-sainte Callidus ...


Salgin

Salgin, je t'avoue ne pas vraiment être d'accord avec toi sur le coups. Déja, le terme fin de phase de corp à corp ne veux malheureusement rien dire en VF vu qu'il n'existe pas de phase de jeux de ce nom (on parle de phase d'assaut...), et c'est la même chose en V.O. (le hit and run parle de fin de close combat phase, et il n'existe qu'une Assault Phase.)

Ca parait etre jouer sur les mots, mais qui vous dit que les concepteurs parlaient bien de la fin de la phase d'assaut, et pas de la phase de resolution des corps a corps par exemple?

Bref, je ne peux me baser sur cela pour affirmer ou infirmer ta reponse.



Cependant, en V.O. la condition pour faire un desengagement n'est pas d'etre verouilé, mais d'être impliqué dans un combat (must be involved in a close combat). Reste a definir ce que cela signifie... Est ce qu'etre engagé suite a une consolidation (et oui, au passage, les termes percées sont a changer en consolidation dans mon post precedent ^^) suffit pour etre impliqué dans un combat? Ou faut il avoir passé l'ensemble des phases de la phase d'assaut pour ceci? Pour moi, c'est le second, mais encore une fois, rien sur le papier ne me permet de l'affirmer, car je n'ai pas la definition de games pour ce terme. La seule chose que je possede, c'est la V.O. qui dit a la page 44, dans la description de la consolidation sur une unité ennemie :



Bref, cela indique juste que le combat aura lieu au prochain tour. Donc pour moi (et je ne peux malheureusement rien faire de plus que donner un avis perso) l'unité qui vient d'être engagée n'est pas "involved in a close combat" vu que ce dernier aura lieu au prochain tour...


De plus ce qui me gene de votre vision de la chose, c'est qu'un scarab, qui consolide sur des arlies, peut reconsolider une fois les arlies desengagés, sur une autre unité, qui pourra elle aussi se desengager, et donner un mouvement de consolidation supplementaire aux scarabs, qui pourront continuer comme ceci indefiniment...

Et puis, si une unité qui vient d'etre engagée peux se desengager immediatement, que se passe t'il si son mouvement de desengagement donne un joli 3? Elle peut etre reengagée, ca c'est sur, mais pourra t'elle a nouveau se desengager? apres tout, la regle ne precise en rien que ceci ne peux etre fait qu'une seule fois...



Bref, je vous avoue ne rien trouver dans le GBN qui indique exactement qui a tort, et qui a raison, mais je penche plus pour ma version que pour la votre. Peut être que notre cher ami clarificateur GT pourra trancher ^^

Mon avis est qu'il n'y a pas de différence entre "phase de CaC" et "phase d'assaut". Ce sont 2 expressions qui décrivent le même processus, celui spécifié p36 du livre de règle. C'est peut être un usage malheureux mais néanmoins sans grande ambiguité.

Pour le désengagement, la règle n'est pas aussi imprécise que tu le laisses entendre, Carapuce. On spécifie que l'unité doit être verrouillée (pas d'ambiguité) à la fin de la phase de CaC (très grosse probabilité pour que CaC = Assaut). La phase d'assaut se termine après les mouvements de mise en contact. Si la condition est remplie, l'unité se déplacera de 3D6 pas en ligne droite.

Suite au désengagement, il est impossible d'engager un ennemi à l'aide de ce mouvement. Cela entraine une consolidation de(s) l'unité(s) adverse(s).

J'ai beau cherché la petite bête, honnêtement, je ne vois aucune ambiguité pour cette règle.

Quant à l'exemple borderline de l'unité qui fait son triple 1, l'unité ennemie consolide de 3 pas et basta. Plus de désengagement possible puisque nous ne sommes plus en phase d'assaut (ou de CaC, hein...).

Oui, c'es tce qui est dit en VF. Mais pas en VO. Comme je l'ai dit, en VO on ne parle nulle part de l'obligation d'etre engagé. Juste d'etre impliqué dans un combat... Reste a savboir ce que cela veut dire.

Donc ambiguité il y a en VO, et eventuelle erreur de trad il y a en VF...



Donc ton adversaire consolide.

Avec du bol, il te reconsolide, et donc tu te redensengage? Ben oui, rien ne precise que tu ne peux le faire qu'une fois, et on est toujours en fin de phase d'assaut.

Sinon, même si son nouveau mouvement de consolidation l'amene vers une autre unité ayant le desengagement, on est reparti pour un tour?

On est limité a combien de mouvement de consolidation pour vous?




Pourquoi ne serait on plus en phase d'assaut? La consolidation s'est faite "en fin de phase d'assaut", non? Donc la fin d'une phase reste incluse dans cette derniere... Bref, tout porte a croire qu'il a de nouveau le droit de se desengager s'il a déja eu le droit de le faire.

A moins que pour toi la consolidation implique l'arret net de la phase d'assaut, et donc on en revient que les arlies n'ont pas le droit de se desengager des scarabs qui viennent de consolider sur eux... (ben oui, c'est quand meme exactement le même cas, consolidation sur une unité qui a le desengagement... Même si c'est la deuxieme fois qu'on consolide sur elle...)


Carapuce


EDIT rapide :

au passage, j'espere que mon ton ne sera pas mal pris, car il n'est nullement agressif (ou alors involontairement et je m'en excuse ^^) mais juste fatigué car il est tard.

De plus, je ne cherche pas forcement a avoir raison, mais surtout a decortiquer ce foutu sac de noeud, car j'ai vraiment du mal a imaginer une unité ayant droit a 2 mouvement de consolidation, voir plus...

Dont acte. Le doute étant planant, le bénéfice est permis à la VF qui a le double avantage d'être claire et en français...


Non. La phase d'assaut de termine avec les mouvements de mise en contact. Le désengagment est une règle spéciale qui intervient à la fin de la phase d'assaut et entraîne une consolidation "hors norme", en dehors dela phase d'assaut.

Il ne peut pas y avoir une cascade de consolidations puisque même suite à un réengagement des scarabs après le désengagement des arlequins, nous ne sommes plus à la fin de la phase d'assaut et donc, les arlequins ne peuvent plus se désengager une deuxième fois.

Ca reste mon avis, évidemment...

Donc au moins nous sommes d'accord que toi ET moi nous basons sur des faits malheureusement non ecrits dans le GBN (rien ne dit qu'il ne s'agit pas d'une erreur de trad ou non pour l'engagement, rien ne dit que le desengagement met fin directement a la phase d'assaut....) et donc qu'une clarification serait la bienvenue ^^



J'interviens juste la dessus :

En VO :



En VF :




Je pense que le doute n'est pas permis sur le fait que cette consolidation est tout suaf hors norme ^^

Carapuce

Pas d'accord. Elle est hors norme dans le sens où elle se produit APRES la fin de la phase d'assaut. Sinon, la consolidation se produit normalement au sens technique, ie. elle suit les restrictions décrites dans le livre de règle.

Bon, j'interviens, à la limite du HS...

Pour rajouter une escouade qui peut se désengager, il y a les séraphines chez les soeurs et c'est pas spécialement drôle avec elle non plus...

Après, il y a une phrase qui me choque et que je ne peux laisser passer (pardon à Raby mais ça vient de lui : leche boule tout a fait caractéristique de son nouveau poste, je me serais pas excuser sinon...^^)


Faut vraiment rien y comprendre en anglais pour se permettre de dire cela, où alors, la version originale ne va pas dans le sens eldar...:)

C'est pas que ce soit en anglais le problème, mais bien que ce soit la version originale, et donc, si on ne veut aucun doute, on s'en réfère forcément à cette version.
La VF n'étant qu'une traduction émise par un ou plusieurs êtres humains, et qui reste donc par définition, sujet à interprétation avec le traducteur, voir sujet à erreurs.

Je veux dire faut vraiment être tordu (ou alors très cocorico) pour partir du postulat qu'il vaut mieux se référer à la version française (sous prétexte qu'elle est justement en français, et donc compréhensible) plutôt qu'à la version originale (elle aurait d'ailleurs pu être dans n'importe quelle langue, ce devrait être la référence finale en cas de digression de la traduction...)

Bien entendu, "version originale" ne veut pas dire qu'il n'y ait pas d'erreurs...

Pour la question qui se pose ici, il faudra de toute façon une clarification, car comme dans beaucoup d'autres cas, il n'y aucune piste réelle pour déduire quoique ce soit...

Kobb.

To Kobball: Alleï, pas de lèche boule entre nous, on se le fait à l'américaine: viril mais propre, hein?

Hé, ho, chef, j'ai écrit "le bénéfice est permis...". C'est plus nuancé que "Dans le doute, on applique la loi française...". Ce que je veux dire c'est que si j'avais été arbitre et questionné à ce sujet, j'aurais naturellement fait référence au bouquin in french. Que ce soit juste ou non. C'est plus une question de contexte de jeu qu'autre chose.

J'expose my point of view: Je ne trouve sincèrement pas d'ambiguité dans la VF (voir plus haut). Je ne vais pas commencer à couper les cheveux en 4 et aller voir si c'est écrit pareil en english, hein... Sinon, autant mettre le livre VF à la poub et se taper the english edition.

Maintenant, je sens bien que le doute assaille Carapuce, qui y voit une saloperie de trad à la con et se réfère aux saintes écritures d'outre-manche. Je comprend la démarche, mais réfute la nécessité de la faire, car pour moi, alles klar Kommissar in franzosich.

Par contre, si on met le doigt dans l'engrenage rouillé du comparatif de la VF et de la VO, faudrait pas s'arrêter à la règle de harcèlement, hein... Mais c'est un autre sport.

Bon... C'est clair que j'ai une once de parti pris, jouant ork comme chacun sait, mais honnêtement, je trouve qu'il y a du capilotractage dans l'air...

Sus, à l'anglois!

Ok...open fire!
Bon, comme chacun le sait, j'ouvre le feu pour rester dans l'ambiance parce que mon post vise à atténuer mes propos trop unilatéraux.


Of course, sur ça on se comprend.


Indeed, c'est évidemment une question de contexte.
Et c'est d'ailleurs aussi le cas avec ce que je dis plus haut.
Puisque nous sommes sur un forum, nous nous trouvons réellement dans un contexte de réflexion sur un point précis. Toutes les sources étant admises pour faire la lumière sur un point, la référence au FBB est justifiée, et à étudier.
Ca veut pas dire que nos conclusions soient d'autant plus justifiées d'ailleurs.
Parce que si c'est pour faire ça :

On a qu'à lui dire que c'est pas possible et s'il demande pourquoi on lui dira que la loi c'est toi...

Kobb.

@ Kobb : attention, heing, parce que parfois, les différences VO/VF ne sont pas des erreurs de trad' ou d'interprétation, mais des corrections du studio FR confirmées par le studio UK, qui sortent ensuite en FAQ UK.

Donc "la VO est la bonne" n'est pas vérité absolue. Juste une référence générale qu'il faut avoir l'habitude de consulter.

fenrhir - la Loi GW en France est le Stud FR

< From Carapuce qui triture la règle : >



Je n'ai fait que bêêêêtement reprendre en partie la règle du GBN sans la citer texto pour cause de Copyright.

Tieng, je pourrais même arguer dans un autre sens puisqu'il s'agit en VF de la règle harcèlement qui n'existe pas dans le GBN.

Mais c'est un autre sujet.



Je te laisse vérifier toi même sur le GBN francais ce que signifie être verrouillé. La version anglaise est de même nature.



De mon avis à moi que j'ai, tu tord la règle en ton sens de la même manère que le mec tord une règle en disant "ce n'est pas marqué que je n'ai pas le droit".

Implicitement, Sylvain nous à souvent expliqué que si ce n'est pas marqué, tu ne peux pas. Ainsi, les propulseurs tau des stealths ne permettent pas de jumper après avoir tiré à l'arme lourde malgré que rien ne l'interdise explicitement (je précise sur ce point).

Dans notre cas, tout est explicitement donné, je ne vois pas où est le souci.



Donc si je suis ton raisonnement, le fait que tu consolides sur moi ne fait pas de moi une unité verrouillée, ce qui veut donc dire que je peux pleinement me ballader à mon tour suivant, c'est ça ?

Si tu me dis non, merci de m'expliquer avec précision et renvoi au GBN pourquoi (méfiance alors avec ton interprétation du verrouillage ^^)



Comme j'expliquais précedemment, une règle spé prend le pas sur une règle générique. Si la règle spé dit que l'unité à droit à un mouvement de consolidation et que celui-ci se fait à la fin de la phase de close (règle spé), si ce mouvement amène de nouveau en contact avec les harlies qui auraient malheureusement fait triple as, ces derniers ne pourront prétendre de nouveau à leur désengagement (harcèlement) qu'à la fin de la prochaine phase de close.

Bref, tu cherches la petite bête amha. Mais bon, pour ce que j'en dis après moi ...

Au suivant ...

Salgin

Pour moi, dans ce genre de situation ou chacun des deux partis ont des arguments qui ce tienne il faut réféchir au niveau de l'équilibre du jeu. Et donc je ne pense pas que tes arlequins peuvent ce désengager suite à la percé des scarabés. Ils n'ont pas combattu et ne peuvent tirer avantage de leur régle de désengagement. Tu aurai du les éloigner de plus de 6 pas.
Bref au lieu de ce toturer l'esprit avec les règles vo/vf il faut tenter de ce mettre à la place des concepteurs. ( je ne dis pas pour autant qu'il ne faut pas se référer au règles hein)

Je ne voudrais pas être désagréable, mais ce genre de raisonnement est à mon sens complétement inadapté :
- ce n'est pas parce qu'une règle parait déséquilibrée qu'il ne faut pas la jouer (et puis, ce n'est pas comme si GW avait l'habitude de faire des règles déséquilibrées... comment ça je suis taquin ??),
- le livre ne précise aucunement que les figurines doivent avoir combattu pour que la règle s'applique,
- la règle devrait théoriquement prendre en compte l'équilibre du jeu, justement, et à mon sens, c'est le cas, ne serait-ce que par le coût en point des harlequins, qui justifie à mon avis pleinement le fait qu'ils puissent TOUJOURS se désengager à la fin d'une phase de cac.

Mais bien évidemment, comme à chaque fois qu'on pose une question un peu technique que GW n'a pas envisagée, il y a des arguments pour et des arguments contre (ce qui ne fait pas avancer le schmilblick).

Donc en fait, ce qu'il faudrait, ce n'est pas tellement un avis, mais une réponse tranchée, à caractère "officiel", soit d'un point de vue général, soit en tant que convention de tournoi.

Nonuf

Ouai, enfin, là certains commencent à bien jouer sur les mots, faut pas abuser, heing.
En appliquant la règle en bon français/anglais, on ne peut raisonnablement pas dire "oui mais les scarabs en consolidant rallongent la fin de la phase" ni "oui mais du coup la fin est après la consolidation des scarabs", sinon dans le premier cas on tord la français pour faire coller à la règle sa conception, et dans le deuxième, alors la "1ère fin"(déjà c'est à vomir, mais je me mets à la place de certains) n'a jamais eu lieu, il n'y a donc pas eu consolidation.


Voilà. N'oublions pas que nous sommes dans le cas où "le moment de jouer des harlies" est passé (puisqu'ils ont déjà fait leur désengagement).
Dans le même genre, il nous est bien précisé (PTL ou FaQ) qu'en consolidant, il fallait faire attention que si on consolidait sur une unité n'ayant pas encore résolu son CàC, on risquait de se retrouver seuls si l'unité fuyait ou consolidait ailleurs, vu que chaque unité agit en même temps, "l'unité consolidée-sur" n'est pas verrouillée par "l'unité consolidant sur elle", malgré une résolution séquentielle des règles.
En appliquant le même raisonnement, le double désengagement serait une rupture du protocole (pourtant en général, dès qu'on rompt la séquence normale de jeu, c'est indiqué, autorisé, contresigné et marqué au sang moult fois), et surtout, faire bénéficier deux fois de la même règle à l'unité d'arlies (car il faudrait bien deux fins pour appliquer deux fois les effets de le règle).


J'espère que cela n'en fera pas partie, car cela justifierait ce genre de réflexion masturbation de neurones/bidouillage de règle, et tout le monde dirait "ah mais ce n'est pas marqué dans les Conv que je ne peux pas, donc je peux" pour justifier tout un tas de saloperie.
Comme dire qu'il y a plusieurs fins à une phase de quoique ce soit pour jouer plusieurs fois une règle, au hasard.

fenrhir

Je suis peut être idiot (qui a dit oui ??), mais pour moi, "la fin", c'est la fin !
Ce qui veut donc dire que si la règle prévoit que l'unité peut se désengager à "la fin" de la phase, c'est justement une fois que toutes les autres unités ont fait leurs actions (y compris les percées/consolidations/etc...).
Donc, quand tout le monde a fini de faire ses actions, ET si à ce moment là les harlequins sont engagés, ILS PEUVENT se désengager et faire leur mouvement de 3D6, et bien entendu, l'unité qui vient de les contacter peut consolider de 3 ps, la règle spéciale prenant le pas sur la règle générale comme l'a justement fait remarquer Salgin.

ACHTUNG, ceci est une simple analyse logique, pas une explication officielle ou de tournoi (et donc, je n'ai toujours pas la réponse à ma question... snif !).

Nonuf

Tu te crontredis toi même.


Pourquoi les Scarab auraient droit à une autre action si ils ont déjà effectués leurs dernière?? (à savoir la consolidation)



De mon point de vue ""pratique"" je m'imagine le désengagement comme soudain (les arlequins s'enfuient à toute vitesse, leurs opposants n'y comprennant rien du tout ils ne bougent pas ""Qu'est ce qui se passe chef??"").
Donc pas de Consolidation derrière.
Mais c'est mon interpretation hein.
L'orga du tournoi/arbitre mettra tout le monde d'accord.
Et dans le cas d'une partie amicale, on s'arrange avant.

Je ne me contredis pas, car je précise bien que les scarabés font leur "nouvelle" consolidation après, car il s'agit d'une règle spéciale au harcèlement (et que la règle spéciale prend le pas sur la règle générale, qui est que le désengagement se fait à la fin, c'est à dire une fois que tout le monde à fini de bouger).

Salut,

Je me permets d'intervenir dans le débat suite à une question soulevée sur les arlequins sur le fofo eldar.

Je crois qu'il n'est pas possible (ou très difficile) de se désengager du combat pendant le tour adverse pour la raison suivante (j'espère vraiment avoir tort^^):

La règle de mise au contact p.44 stipule: "A la fin de la phase de corps à corps, certaines figurines d'unités verrouillées ne seront pas elles-mêmes engagées. Ces figurines doivent utiliser un mouvement de 6 ps maximum pour venir se placer au contact de figurines d'une unité vérouillée avec la leur."

Ce qui implique d'après moi que le joueur adverse pourra rapprocher les figs restantes de son unité au contact de mes arlequins qui se retrouveront alors engagés (cf. p38) et ne pourront plus utiliser leur capacité de désengagement (uniquement si verouillés cf. p74).

Cette fois-ci pas d'ambiguité sur les termes on parle de fin de la phase de corps à corps p.44 et p.74.

D'où mon interrogation: se désengage-t-on avant ou après la mise au contact? sur le fofo eldar.
P.44 il est bien écrit que le joueur dont c'est le tour effectue ses mouvements de mise en contact en premier, ce qui laisserait penser que le désengagement s'effectue après et donc est impossible pendant le tour adverse mais reste possible lors de son tour si l'on a éliminé toutes les figurines adverses engagés. (d'où ma remarque sur le fofo eldar aussi^^).

A l'aide ^^

Salut,
on recapitule pour ceux qui ont un peu de mal.

Phase de close, on se poutre. fin des claques on compte les pertes. Eventuel test de moral pour le perdant.
Mise en contact, d'abord l'attaquant ou vainqueur. Si l'adversaire n'a pas fuit on peut se désengager que ce soit son tour ou le mien (il est préférable de le faire pensdant le sien). l'unité qui était au close est ignorer pour le déplacement et elle ne peut que consolider.
Alors à part avoir une malchance avec 3D6, la consolidation ne te rattrape pas.

le desengagement n'est vraiment interressant que pendant le tour adverse, pendant son propre tour il y a trop de chance de se retrouver dans la pampa et donc de subir des tir rapides.

j'espere avoir ete clair

La question m'interresse et je souhaite en avoir le dénouement.
Je vais donc apporté mon petit grain de sel.

S'il l'on décompose un tour de joueur, nous avons :
- Phase de mouvement
- Phase de tir
- Phase d'assaut.

Dans cette dernière, nous pouvons également décomposer comme suit :
- Charge (mouvement de charge, test éventuel si terrain difficile, etc)
- Corps à corps (on s'échange des baffes)
- Résolution du combat (on compte les morts et on teste le cas échéant, et on consolide, poursuis, etc).
Jusque là, on est tous à peu près d'accord.

Dans notre cas, nos scarabs ont chargé, massacré et consolidé.
Consolidation qui a lieu à la fin de la phase d'assaut.
Or ils l'ont faite (la consolidation) sur des arlies.
Ceux-ci ayant la capacité de se désengager à la fin de la phase d'assaut également.
Cela veut donc dire que consolidation et désengagement (s'il y en avait eu un ailleurs sur la table) auraient eu lieu en même temps.
Or pour ce désengager, faut-il déjà être engager, et les arlies ne le sont pas au moment ils peuvent le faire puisque les scarabs sont en train de consolider sur eux.

Pour moi la solution est donc clair, les arlies ne pourront se désengager qu'au tour suivant.

Exactement, pour se désengager il faut être engagé/verrouillé au début de la phase de close, ce n'est pas le cas car l'unité est verrouillé suite à une consolidation.

Salut,

J'ai du mal, vi, car je joue sur les mots comme peuvent le faire mes adversaires (c'est volontaire, je joue eldar, j'ai donc tout intérêt à désengager pendant le tour ennemi).

Il n'est écrit nulle part que pour se désengager il faut être engagé/verrouillé mais seulement verrouillé, il n'est jamais question non plus de début de phase de close à aucun endroit, enfin je rappelle qu'une fig au socle à socle est dite engagée (p38). J'en déduit alors que les arlies ne peuvent jamais se désengager pendant le tour ennemi (même si c'est très utile) car leur figs seront systématiquement engagées et que le désengagement ne fonctionne que pour les figs (unité dans les règles) dites verouillées.

Alors bien sur, toute unité qui a des figs engagées est aussi verouillée et le terme désengagement parle de lui même. Je voulais juste préciser que le livre des règles est ambigu à ce regard et peu porter à contestation si on le lit avec des oeillères ou plus vraisemblablement avec mauvaise foi. :)

Bonjour à tous,
Je voudrai juste revenir un instant sur une parole de Rabiyonel qui me pose quelques problèmes:


[i]

Tu veux dire par là que mon unité d'arlies ne peut pas, après avoir mis le chaos dans une escouade de SM ( par exemple ) se jeter sur une autre pour lui faire subir le même sort ou du moins l'empécher de charger.
En d'autres termes le désengagement ne servirai qu'à retourner se cacher avant de recharger, ce qui fait perdre pas mal de temps et dans ce cas mieux vaut rester an CàC et finir le travail.

OU alors est-ce que tu parlais de la consolidation de l'unité SM laissée sur place ?


Dsl d'encombrer un peu le sujet avec cette question mais ce détail peut remettre ma tactique en question, voila pourquoi je me permet de la poser.

RTFM. p74: Le désengagment ne permet pas d'engager d'adversaires au CaC.


From Sebastos:

(Soupir)... Le capilotractage intensif est mauvais pour votre santé...

On peut se désengager si:
1. L'unité est vérouillée.
2. La phase de CaC est terminée (ie après les mouvements de mise en contact).

Restricitions:
Pas d'engagement possible suite au désengagement.

Conséquence:
L'adversaire consolide normalement (3 pas).

Salut,



Et oui, en partie, mais c'est son utilité la plus grande



Tu a vraiment mal compris la règle. Tu choisis si tu te desengage ou pas.
Si c'est à l'adversaire de jouer au prochain tour, c'est beaucoup plus intelligent de rester au close et éviter la représaille de tir. Si le tour suivant est le tien, la tu te desengage à la fin de son tour et tu charge au tien.

je ne vois vraiment pas comment jouer le désengagemnt autrement.


C'est comme les drogues, on a du mal a s'en passer

Allez, mes deux sous sur la question.

La règle dit : "fin de la phase de corps à corps… unité vérouillée… pas de percée pour l'ennemi… peut consolider"

Dans l'ordre, un cloze se résoud ainsi : mouvement de charge, combat, résultat et tests, percée et consolidation et enfin, mise au contact. Ceci fait, on passe au suivant jusqu'à ce que tous les combats aient été résolus.

La vraie question est : "fin de la phase de corps à corps" s'applique à chaque combat ou une fois que tous les combats ont été fait ?

Pour la question du Nonuf



la réponse est très simple : le désengagement s'effectue à la fin de la phase donc, après la percée.

Concernant la consolidation des ennemis, notez qu'elle n'est pas obligatoire ("peut") et que donc, elle ne s'applique pas forcément. Dans le cas par exemple où l'unité qui possède la régle "désengagement" s'est faite vérouillée suite à une percée ou une consolidation.

Et si les 2 unités ont la règle désengagement,
- les 2 le font en même temps?
- celui dont c'est le tour se désengage et l'autre reste au milieu du rien pour se faire mitrailler rageusement?
- on jette un dé et sur un 4+ on est plus avancé...

On jette un dé. Le vainqueur se désengage. Bah ouais.

Salgin

Hello,
Désolé de relancer un peu le débat mais les réponses apportées me chagrinent depuis quelques jours déjà.
il semblerai que je joue mal mes lictors, je souhaite donc clarifier les choses dans ma tête.

Salgin a dit:


Navré par avance si je discute plus sémantique que règle mais, pour moi, la fin de la phase de close ce n'est pas la même chose que aprés la phase de close.
Genre, "avant l'heure: c'est pas l'heure; aprés l'heure: c'est plus l'heure ..."
J' ai toujours joué: la règle spé "désengagement" remplace la fin de la phase de close, c.à.d les mouvements de mise au contact. (on comprend d'ailleurs mieux pourquoi il est précisé que l'adversaire peut tout de même faire une conso)
En d'autres termes, GW n' a pas écrit "les guerriers peuvent quitter le combat aprés la phase de CàC...", est ce voulu ?

Vu mes piètres qualités de joueur, j' ai probablement tort (mes plus plates excuses à mes adversaires) mais j'aimerai bien tout de même votre éclairage sur cette "interprétation" de la règle.

Maya - le doute m' habite

Oui, bon, mais je dirais: Et alors? A la fin, après... Ca ne change rien ou presque. Faut arrêter le pinaillage, hein...

On peut dire que je pinaille, c'est comme on veut.
Ce que ça change, selon moi:
- si le désengagement se fait en lieu et place de la consolidation/mise au contact, on ne pourra plus se désengager suite à un contact gràce à un mouvement de consolidation. La phase de close est finie, point barre.
- si le désengagement se fait aprés, on y a droit

Je précise que je n'affirme rien, j' expose juste ma lecture du truc à la vindict populaire ...

Maya, plus clair ?

Bonjour è tous,

Je crois pour ma part que pour qu'une unité (troupe de soldat, phalange ou escouade appeler la comme vous voulez) sois verrouiller (page 38 dans qui peut combattre) au moins une figurine dois être au contact de l'ennemis.

Donc pour qu'une unité sois verrouiller en fin de corps à corps il doit y avoir au moins une figurine en contact avec l'ennemis. Donc la règle doit obligatoirement se faire après la mise au contact.

De plus je crois que dans le cas des scarabées Nécron qui consolide sur les arlequins et bien si les arlequins on déjà fais un désengagement c'est fini il ne pourront plus bouger sinon et bien sa reste à définir car il sont verrouiller mais n'ont pas pris par au combat proprement dit même si ces la fin du corps à corps.

Doives t'il avoir participer au combat ou le fais d'être verrouiller en fin de CàC est suffisent?

Et pour finir les unités peuvent t'elles faire plus d'un mouvement pour chaque séquence? (deuxième consolidation potentielle des scarabées Nécron)

Merci

MOD ON :
Tu déterres un topic vieux d'un an.
Tu fais une faute par mot.
Bienvenue en enfer

Remarquez, tout ça ne fait que mettre en évidence le manque d'une séquence de tour claire et précise. Une tentative de convention pour ça avait été effectuée pour le début de tour, je crois que c'est mort.

Remarquez, en v5, un effort à été fait dans ce sens il me semble, même si il ne sera pas suffisant.

Wildgripper, ça pourrait être un bon projet, non?

MOD ON
C'est une blague la non ???
Vous déterrez un topic vieux d'un an et alors que la V5 est sortie ...
On stoppe sur ce topic