Entamons la dernière partie de ce debrief : la conclusion. Je sais que certains d'entre vous trouveront ce debrief trop long à venir...peut être même trop long tout court. Néanmoins prendre le temps -que nous avons en l'occurence à foison - nous permet d'être précis, de ne pas manquer d'anecdotes et d'avoir le recul nécessaire pour un debrief de qualité sur lequel nous pourrons construire à l'avenir.

Je vous propose donc de structurer cette conclusion en 3 parties :
1/ la perf de l'équipe, l'ambiance, les + les -
2/ les perfs individuelles et les listes
3/ les leçons à retenir pour 2008

Ce que j'ai à dire de la perf de l'équipe, l'ambiance, les + les - :

Deux chti tableaux illustratifs :



5ème...milieu de tableau. Une certaine logique car les 3 premiers nous ont battus en 1v1. Performance honorable pour une première édition. Mais tout de même une certaine amertume car on a bien senti qu'on avait largement les moyens de faire un beau podium. On vois par exemple que si le classement était aux "points de match" on se classe 3ème...Bien mais peut mieux faire donc.

L'ambiance dans l'équipe a eu ses très bons côtés. Longues discussions, brainstorming sur les appareillements, racontages de matchs, golleries à des heures indues...on s'est bien marré. Il y a eu aussi des côtés moins bons, avec des "sous-groupes" dans la team qui se sont ressentis dans la difficulté ou sous la pression du stress. Par exemple samedi matin au coucher, lorsque l'on me demande de me faire accompagner pour les appareillements de peur que je fasse des bêtises...heureusement que j'étais suffisament serein pour vite oublier ce vote de confiance. Certains appareillements auront été trop "discutés", ce qui a probablement contribué à nous faire un peu perdre de vue que nous étions en lice pour le podium jusqu'au tour 6.

Mes + et - sur l'ensemble du week end :

+ orgas accessibles et aux petits onions
+ logistique robuste : transports, hebergement, bouffe, boissons...
+ un minimum de relations avec la team WFB (t-shirt communs)
+ on a battu les ritals !
+ les teutons sont trop forts
+ le fair play anglais
+ bières nocturnes avec la team UK et l'orga
+ le Zlotty pas cher
+ les discussions de gros gués à n'en plus finir
+ l'anglais de Framboise "I touche you 2 fois" loool
+ pas de surprises tactiques sur les tables : on a largement le niveau
+ la barrière de la langue ne s'est pas faite ressentir autant que l'on pouvait le craindre

- certaines listes mises à disposition trop tard (36h avant le début du tournoi)
- un arbitrage pas toujours irréprochable (mais y en a t il vraiment)
- les chauffeurs polonais qui comprennent rien à rien
- les voleurs de malettes
- l'italian style

Pour résumer, perf. et ambiance bien, beaucoup plus de + que de -, grave content d'y être allé, comme le montre la photo, prise dimanche aprem alors qu'on était déjà bien entamés. Au prochain épisode, les perfs individuelles et les listes.

Edit : Pour recadrer un peu le bouzin dans son contexte :
La photo officielle de la team est ici http://www.sztab.webd.pl/etcfoto/france.jpg
Les listes de la team ici : http://www.warmaniaforum.com/index.php?showtopic=26155
Les listes adverses ici : http://www.warmaniaforum.com/index.php?showtopic=26156
Le debrief des parties ici : http://www.warmaniaforum.com/index.php?showtopic=26277
Salgin désolé pour les tags et merci ^^

Bonsoir,

Bon, mon sentiment personnel.

Au niveau de ce qui serait « améliorable », je pense, comme ça a déjà été dit, qu’on a pu être trop tendre dans nos parties, moi y compris.

Comme précédemment évoqué, le « neuvième homme » (genre d’entraîneur, manager et surveillant des parties) pourrait, de mon point de vue, être un début de solution. Pour les 3 ou 4 fois où je me suis demandé si ce que faisait mon adversaire était vraiment réglo, ça aurait pu être utile (surtout qu’à une exception près, je faisais bien de me méfier).

Pour les points positifs et négatifs, je rejoins Pierre sauf sur ce point : l'arbitrage (partial) et la logistique (par exemple le "rattage" entre l'orga et le transport pour le retour) étaient, à mon sens, nettement inférieurs à ce qui se fait de mieux en France.

En conclusion, ce championnat en équipe restera une super expérience malgré les quelques déboires ayant agrémenté le we.

A très bientôt,

Dimetrodon

Bonjour à tous!

Grand amateur de tournois, j'ai suivi passionément ce débrief, et je remercie tous les joueurs francais (chtiofonce en tête) de nous avoir tenu aux courant dans les moindres détails de ce tournoi épique!

Comme demandé, procédons par ordre:

1/ la perf de l'équipe, l'ambiance, les + les -

Pour la perf, je sais qu'il est dur d'échouer (quasi) aux pieds du podium, surtout quand on part plein d' ambition et que l'on a des joueurs de talent, mais vous n'avez malgré tout pas à rougir de votre honorable 5 ème place!
Félicitations à tous d'avoir fait le voyage et d'avoir porté haut les couleurs de la France!
Il semble que vous n'aviez pas l'expérience, l'organisation et le recul (concernant les tournois par équipe et la gestion des appariemments) démontrés par une équipe comme l'Allemagne qui semble plus habituée au système (et aux tournois en général d'ailleurs)...
Bref, il y a dû y avoir quelques erreurs de jeunesse, ce qui est normal, et qui serviront de toute façon pour la prochaine édition à se hisser sur le podium! :)

Pour l'ambiance, je ne peux m'étaler là dessus, mais il est clair que ca a dû être quelque chose de partager ce moment avec des gars venus des quatre coins de l'Europe dans le même but, et réunis autour d'une même passion (à part les italiens qui ne semblaient attirés que par la passion de la "gagne sans scrupules" visiblement :) )


2/ les perfs individuelles et les listes

Pour les listes, il semble quand même que vous n'ayiez pas fait dans la dentelle, et pensez-vous a posteriori qu'il aurait été possible de faire plus "dur" ou plus adapté au système? (je renvois au questionnement notamment sur les eldars noirs)

Pour les performances individuelles, je ne veux pas trop m'étendre là dessus puisque, s'agissant avant tout d'un tournoi par équipes, le résultat global de l'équipe compte
avant tout, et est le fruit de l'ensemble des joueur...
Il est évident qu'avec une armée à thème comme la GI full FEP dont les perfs dépendent fortement des règles spéciales accordées selon les parties, on est bien plus dépendant des aléas des scénarios et donc plus vulnérable à toute modification des règles spés à chaque partie.(ce qui se ressent immédiatement lorsque la frappe est interdite oeuf corse)
Il est également clair qu'une armée eldar, tyrannide ou IW part plus avantagée que certaines autres moins aptes à s'adapter selon l'adversaire et le scénario...

Malgré tout, je tiens à féliciter dimetrodon pour ses 6 victoires si je ne m'abuse, et ce malgré avoir rencontré des armées à son image et à son niveau de billitude!
(bourrin de grosnyde! ;) )


3/ les leçons à retenir pour 2008

-Ne jamais faire confiance à un Italien: ils ne sont honnêtes que dans 12,5% des cas!!! ;)
-Quid des orgas et de leur "neutralité/impartialité"?
Si l'évènement devait avoir lieu en France, comment comptez vous résoudre ce problème?


4/Questions d'ordre général concernant L'ETC 2008

Je sais que c'est loin, mais j'y vais déjà de mes quelques questions à deux sous:

-Quand aurez vous des nouvelles du lieu du prochain ETC?

-Comment choisirez vous les joueurs appelés à défendre le drapeau tricolore:
1:Les participants de L'ETC 2007 sont reconduits automatiquement.
2:Une cooptation au plus haut lieu se fera pour choisir les élus.
3:Organisation d'un tournoi dans le seul but de choisir le meilleur représentant de chaque armée.
4:Le palmarès de la saison.
5:Autres...



Nico, qui se prend à rêver de participer lui aussi...

Salut et merci de sortir de ta planque pour engager la conversation ;-)


Nous avons effectivement essuyé les plâtres cette année, mais clairement nous avons beaucoup plus de billes pour aborder la prochaine édition.



Il aurait clairement été possible de faire plus dur, j'y reviens plus bas. Les eldars noirs en sont l'exemple le plus manifeste. Je n'ai cessé de plaider auprès de mes camarades pour la "webway portal bomb" pendant la préparation...puis pendant l'ETC...mais sans résultat.

Je suis impressionné par la sous-estimation ambiante de cette liste en France, dans les pays anglo-saxons elle connu et reconnue pour être du pur fromage...un GT US a été gagné sur cette liste en 2005. La liste est très délicate à manoeuvrer car très fragile, mais elle est ultramobile, suprême en anti-lourd au tir, dévastatrice au close...bref y'a de quoi faire même si ca ne viens pas tout seul.

J'ai pris ce sujet très à coeur puisque ma toute dernière armée est de l'eldar en portail...et je viens de la mener à la 5eme place du GT des Pays Bas ce week-end, en ayant perdu la finale contre une des rares nemesis de l'armée (plus de détail sur cet event ici )



Ces 2 dernières semaines il y a eu un vote entre capitaines WFB et 40k de l'edition 2007 sur les 2 propositions d'hebergement du tournoi valable pour les 2 jeux, et Modena l'a remporté sur Gorzow d'une courte avance. Le prochain ETC sera donc en Italie à Modène, selon toute vraisemblance les 9&10 aout.

Il va donc falloir être attentif dans la préparation de cette prochaine édition au corps arbitral...un corps international est plébiscité et répondrait bien aux craintes / soucis légitimes sur ce sujet. Il ne faut pas oublier néanmoins que l'arbitre fait partie du jeu, et je ne connais pas un tournoi ou il n'y ai pas eu de souci sur ce plan.

Pour ma part, j'ai trouvé que l'arbitrage polonais était méritant. Cet avis est partagé par l'ensemble des capitaines, point important à souligner.

Dans notre match contre la pologne, on a senti leur attention mais ils étaient aussi fort présent dans le match contre l'italie. Les points délicats que j'ai vu qu'ils ont eu a tranché ont certes été en faveur des polonais, mais pas sans justification :
-le point sur l'antigrav immobilisé qui peut immédiatement être pénétré a été ajouté à nos propres clarifs française depuis
-les jets de dés bizarre du nécron qui ont enflammé la boise, et bien, c'était des jets de dés et comment juger de cela si on n'a pas assisté au lancer...sachant que framboise ne contestait pas les chiffres des faces mais la combinaison des dés. A mon humble avis, le nécron en question était de bonne foi même si son lancer n'était pas orthodoxe,l'incident était plus dû à un problème de communication en anglais qu'autre chose. Ce nécron était incidemment le capitaine polonais, et pour leur avoir posé la question directement en PM depuis aucun je dit bien aucun autre capitaine n'a de reproches à lui (leur)faire sur de quelconques manoeuvres d'abus/triche.

Personnellement donc, je souhaite avoir des arbitres au moins aussi bon l'an prochain, ce sera déjà quelquechose, et ca peut en revanche être bien pire...



Certainement pas 1: !!! L'équipe doit représenter la communauté française, et pas question de ne pas avoir une selection aussi large et diversifiée que possible pour arriver à une team de qualité et performante. Ca commence effectivement à être le bon moment pour commencer à vous faire connaître, car nous garderons probablement le point 2: (coopt), quoique modérée par un 3: (tournoi qualif) et basée aussi sur 4: (le palmarès des candidats).

Elles ne tarderont pas à commencer je pense, mais il est encore un peu tôt pour parler des selections 2008... Finissons de conclure ;-)





Pour redire et re-répéter ce qui l'a été par ailleurs, ces chiffres sont à relativiser. Ils proviennent des estimations de chacun avant le tournoi, en connaissance de liste adverse mais pas des conditions de rencontre (scenars), ce qui aurait forcemment modifié certaines estimations.

2/ les perf individuelles et listes

Par ordre (il en faut bien un) décroissant de score réalisé :

*Soufiane = 99. On a dit héros...le moins que l'on puisse c'est que ce n'est pas faux. systématiquement placé dans les premières défenses, il a pris les listes et les généraux adverses montés/ prévus spécialement contre lui. Probablement le meilleur gronide européen en lice, avec une liste en glandes d'acier.

*Kuwanan = 90. Iron Warrior...GROBILL ! Positionné en première ligne plus souvent que Soufiane, il a aussi prouvé qu'il maitrisait son sujet à la perfection. Pour l'an prochain exit les IW, il va falloir se recycler (ce dont je ne doute pas qu'il réussisse à merveille).

*Framboise = 89. Autre pierre angulaire de la défense, il a su s'adapter sans broncher à des listes a priori surprenantes mais faites pour le nuller (KoS). Liste maîtrisée parfaitement dans un style qui lui est propre, rien à redire,chapeau.

*Yen = 80. Belle performance pour le meilleur "attaquant" avec une liste taillée plus pour l'emmerdement maximum de l'ennemi. Néanmoins ce rôle "d'enclume" n'a pas été évident à appareiller, la compo pourra être revue pour la rendre plus agressive et polyvalente afin de pouvoir la placer en défense (destroyer power, cf nos amis teutons).

*Chtiofonce = 65. A peine plus que la moyenne pour le capitaine...dont la liste a largement servi de bouche-trou ou de "tout-venant". Je me suis souvent gardé pour le dernier rideau de défense en arbitrant ma liste sur le "moins pire" appareillement pour le camarade d'à côté. Rien de bien brillant donc, esprit d'équipe avant tout, performence honorable dans un contexte de défense. La liste pourra être plus méchante l'an prochain, a forciori vu que les wywy (whirlwind SM) ne servent à rien contre les clowns (arlequins eldars).

Sur la maîtrise de la liste et des adversaires, pas de surprises, le grand jeu de ce weekend était pour moi le match des capitaines : les appareillements. Une préparation plus exhaustive aurait évité 2 mismatchs contre la pologne. Le placement de ma propre liste n'a pas non plus été optimal, me gardant pour la fin en bouche trou, j'ai manqué des attaques qui nous auraient été favorables. Même si cela risquait d'envoyer en contrepartie un camarade au four, les points quasi acquis sur de telles attaques étaient bon à prendre. Surtout, je n'ai pas su réorienter les pairings de Kint dont la liste n'était pas appropriée pour le rôle qui lui était réservé, ce qui au final nous coute cher. Mais au global, on se rend compte que les appareillements étaient largement favorables, plutot satisfait sur ce plan donc.

Comme pour la perf de l'équipe, je dirais bien mais peu mieux faire.

*HuG = 62. Deuxième meilleure attaque. Liste probablement trop aléatoire pour remplir son rôle efficacement. Le codex ayant changé, le concept sera de toute façon oublié l'an prochain. Présent sur la table mais pas forcemment en tant que membre d'un groupe, comme vous aurez pu le déduire de son absence de ce debrief.

*Khaldorn = 57. Score honorable pour la liste la plus sujette aux aléas des dés de FEP et des scénars. Il a prouvé en cours de route que sa liste pouvait très bien servir contre des défenses relous genre eldars. Si il n'y a qu'une liste "aléatoire" a garder c'est celle ci, a playtester massivement néanmoins pour gérer les scenars sans FEP et les nouvelles défenses qui s'annoncent l'an prochain.

*Kint = 42. Chapeau bas pour avoir relevé avec abnégation la mission impossible de chasseur de nide qu'on lui a attribué. La compo de la liste DE est clairement à revoir, mais elle conserve à mon sens un excellent potentiel dans le contexte de codexs à horizon 2008 (cf ce que j'en dit plus haut).

Personne n'a été ridicule, loin de là. A de rares exceptions près, chacun à fait contre meauvaise fortune bon coeur lorsqu'il fallait faire face à des appareillements difficiles. Le rôle des défenseurs était de prendre le pire de ce qui leur était jeté à la face, ce dont ils se sont acquittés à merveille.

Nous avons surtout pêché en attaque: son job était d'aller percer les défenses adverses par des appareillement favorables voir nemesis. Ces appareillement ont bien été faits, mais les résultats n'ont pas suivi : on se rend compte que les attaquant se retrouvent à faire les plus faibles scores. Clairement, les listes d'attaque n'étaient pas assez incisives ou régulières. Elles étaient probablement trop "mono thème", les rendants implaçables en défense et difficles à placer lorsque leurs cibles de choix n'étaient plus dispo en face.

A creuser pour l'an prochain donc, mais il faudra à mon sens au moins 2-3 listes de défenses sur lesquelles se reposer par défaut (Gronides, Eldars), 3-4 listes polyvalentes (SM loyalistes et hérétiques, Sisters, nouveaux Orks, Tau, Nécrons) et 1-2 listes d'attaque pure (DE, GI).

Merci pour le debrief et encore bravo a tous :)

Juste quelques questions remarques :



A lire le debrief, il y a clairement besoin d'une personne répondant aux critères suivants :
- très bonne maitrise de l'anglais (voir aussi de la langue locale, italien pour 2008)
- très bonne maîtrise de tous les codex et autres subtilités du jeux
- bonne capacité de médiation
- sait faire le café
Pour la prochaine fois, pourrait-il est capitaine d'équipe ?

Le rôle stratégique de ce stagiaire courageux manager serait multiple, qui est possible cette année vu que la compétition a lieu plus près :

1. Permettre aux joueurs ne maitrisant pas l'anglais d'avoir un intermédiaire avec arbitres et adversaires
2. Vérifications des listes pendant le jeux afin d'éviter certains problèmes
3. Confrontation sur les règles afin de ne pas "user" les joueurs et leur nerfs
4. Avoir un rôle super ingrat : venir sans jouer et supporter tous les probs de jeux des différentes tables

Ne faudrait-il pas se poser la question de ce qu'on cherche en priorité : un joueur avec une liste ou une liste avec un joueur ?


Pour la prochaine fois, est ce qu'on peut penser avoir un équivalent aux conventions de PTL afin de régler les différents cas de problème de règle, et dans ce cas adapter nos conventions aux conventions européennes afin d'avoir les bons reflexes lors de l'ETC ?


Cependant Dimetrodon a l'air pas trop d'accord, et "nos" Eldar et GI ont eu des problèmes à certains moments clefs si je me souviens bien. De là à dire que le pays organisateur ne devrait pas participer...

Je doute de la pertinence du débat ici bas mais je me risque à une réponse.

Autant je plussoie complètement sur la sous-estimation générale de cette liste sauf chez les vrais Gwobills. Elle a de cette capacité de nocivité et de réactivité qui en font une excellente liste même si sa fragilité est son principal défaut.

Autant je ne suis absolument pas d'accord avec le Webway Portal Bomb. Il existe trop de nemesis qui peuvent contrer ce type de liste là où on voit un Battosai Angevin qui peut nous pondre une liste 15000 fois plus puissante à 1500pts.

Une fois le portail posé, il est facilement contrable. Trop facilement je dirais.



Notes qu'il y a dans ton débrief trois parties en 1/4 (ce qui t'aide), une en déploiement avancé (ce qui t'aide) et une en escalade (ce qui t'aide aussi). Que tu prends 30/30 en peinture (que tu peux oublier en mode ETC).

Donc certes tu fais un bon résultat, je ne te le retire pas mais je ne m'appuie pas là dessus pour en faire mon cheval de bataille. Car trop fragile justement. Tu le dis toi même dans ton debrief, tu perds des pts de bache à cause des pertes subies.

Pour la meilleure liste Eldar noir, c'est pas du Portail. C'est du Culte Ceraste Terrofex avec base de guerrier de tir.


Salgin

Ael dresse très bien le portrait de ce "coach" qui ferait tant de bien à l'équipe :)

et aussi commander les pizzas, prendre les photos, faire les courses au supermarché..bref de façon générale être aux petits onions avec ses joueurs.

Mais le coach aura aussi un rôle STRATEGIQUE, il sera le spectateur privilégié de toutes les parties, pourra échanger quelques reflexions avec les joueurs qui le voudront bien, aura la charge de surveiller l'évolution globale de la perf de l'équipe et d'adapter en accord avec le pitaine les objectifs de chacun en terme de résultat le cas échéant.

De part ce rôle stratégique, et cet investissement aussi généreux, il sera de facto "second" de l'équipe derrière le pitaine et aura le respect inconditionnel et la reconnaissance infinie de tous ;-) Au point qu'il est d'ailleurs envisageable que le déplacement du coach soit payé par les joueurs.


On avais tout de même 2-3 pages de clarif cette année dont une dizaine de points de clarif française que j'ai réussi à faire passer. Le processus de l'étendre sera clairement d'actualité l'an prochain (le pitaine polonais et moi même sommes grave pour) mais c'est un processus lent et laborieux car soumis à l'approbation des capitaines& orga point par point + nécessite des traductions massives...


Pourtant les 7 de l'ETC étaient tous sceptiques sans exception. Je ne suis pas sur qu'on parle de la meme liste : je parle DE en portail, pas DE tout court. Les DE en portails sont connus pour être efficaces si on prend la peine de se renseigner dans les milieux compétitifs étrangers, les DE tout court, beaucoup moins.


J'espère me tromper, mais ces remarques te font rentrer dans la catégorie de ceux qui sous estiment la liste sans la connaître, et sans connaître ce que les bills des autres pays en disent. Combien de fois as tu rencontré des DE en portail ? Combien de fois à 1700-2000 pts (la norme aux states ou en australie)? Combien de fois avec 2 portails à gérer ? Comment contres-tu un portail au juste ?


J'espère bien que tu me le retires pas, mais tu le fait un peu quand même en ne citant que des infos parcellaires ou mal comprises. 1/ je n'ai joué que 2 parties en 1/4.2/ j'ai joué 2 parties en escalade, contre des tau (et des bons, notamment le vainqueur 2005), ce qui est pas loin du pire qui puisse m'arriver 3/nimporte quel GT se gagne avec la note de peinture, la mienne quoiqu'excellent était loin d'être exceptionnelle dans ce classement (fort heureusement tout le monde ne partage pas l'obsession française de la peinture). 4/ je perd des pts de bache certes, mais cela ne me pénalise qu'à cause du réglement bizarre qui relégue les PV objos au second rang, si les PV se comptait comme tout bon bill le fait, j'aurais pris 4 x 20-0. Je m'arrête là, mais si tu as des questions sur ce tournoi, renseigne toi là ou il faut, les SAG ne mordent pas et en plus, ce n'est pas comme si ils ne t'appréciaient pas :d.

En attendant, une webway portal bomb a fait 5eme d'un GT européen, à quelques chiffres entre parenthèses près sur la liste rendue aux arbitres elle aurait fait 2ème, et ce en ayant rencontré l'une de ses rares nemesis a 2 reprises (le bien suprême), et avec un général qui commence à peine à la prendre en main. Tu peux te dire que c'est de la chance, des adversaires nuls, de la peinture, du scenar favorable...ou être lucide et te dire que peut être, cette liste a un pitaing de potentiel.

Bien sûr que cette nouvelle armée sera mon cheval de bataille pour illustrer le rôle qu'un DE en portail pourrait jouer dans un ETC, je te demande juste de ne pas faire l'autruche.


Jamais entendu parlé, mais l'hypothèse est marrante. N'importe quelle liste EN qui ne porte pas de portail est de base 2 fois plus fragile et moins mobile qu'une liste qui en a. Je me demande comment les cérastes en question closeront, mais à l'occasion je ne manquerais pas d'essayer.

< On ne s'énerve pas pliz >



Clairement positif si la mesure se met en place, ca évite les surprises de dernière minutes sur les interprétations suivant le pays.



Il est évident que je n'ai pas apporté la précision. Oui certes.

Donc Le DE est méconnu en France sauf Chez les vrés Gwobills.

Le DE Portail est méconnu tout court. Mais moins bourrin à mon sens aussi.



Pour ma part, je ne base que sur ce que je connais. Si un autre dit que c'est bill, je le prend pas pour argent comptant tant que je l'ai pas vu tourner.

Donc concernant les DE portail, j'en ai rencontré deux lors de tournois et j'ai mis une pelouse aux deux.

1700-2000pts : J'écarte le 1700pts, c'est pas la norme en France, je peux pas juger correctement. Pour le 2000pts, ca laisse de la marge pour entrer des méchancetées mais autant chez l'adversaire pour en sortir d'autres.

Je ne pense pas t'apprendre que l'échelle de Billitude d'une armée varie avec le format hein ?

Avec deux portails, jamais.

Comment je contre un portail. Ca dépend de la liste en face et de la liste que je joue pardi.

Mais passons sur ce fait. Ce que tu omets, c'est que je parle en terme d'ETC, pas de tournoi type GT.

J'y revient en dessous.



Tu t'emportes bêtement.

Tu parles de DE Portail en débrief d'ETC et tu arguments sur un tournoi GT qui n'a rien à voir. Sinon, le KOS serait roi.

Bref.

Ce que je voulais dire avec les scénars c'est qu'ils t'avantageaient :

- le 1/4 t'avance confortablement sur la table pour allumer le portail à une distance correcte.
- L'escalade (par 2 c'est mieux pour toi), t'avantage grandement puisque tes réserves arriveront par le portail et non par ton bord de table.
- Les prises d'objos forcent un adversaire à avancer ce qui t'aide à la mise à mort.

C'est tout ce que je dis. Et ta 5ème place est due également à la peinture (tu parles toi même du déclassement par la présentation de la liste qui t'aurait amené à la 2ème place.

Ce que je voulais juste dire, c'est que ton résultat GT est honorable, rien à dire. Mais qu'il est dur à prendre en compte pour un ETC qui n'inclue pas de point de peinture, qui donne des conditions d'objos différentes (suffit de voir le KOS) et qui en plus nécessite un appariement correct.



Pierre, ne soit pas plus bête que tu ne l'est veux-tu. Je suis lucide et je sais qu'elle à du potentiel. Mais autant qu'une autre DE ? J'en doute.

Et comme je disais, le mieux pour en discuter sans pourrir le débrief, c'est de le faire dans la section qui va bien.



C'est un point de vue. A chacun de défendre son Bifteck. Pour moi, le portail à trop de contrainte à ouvrir pour être pleinement efficace (Arme lourde, tour 3 pour être vraiment utile, arrivée compte-goutte etc ...)

Bref trop d'aléatoire si on veut un rendement optimum.



J'entends bien, comme le mien est le Mech Tau. Je ne fais pas l'autruche, je constate, au même titre que le Mech Tau, qu'il y a trop de point négatif pour être réellement une armée qui tourne en ETC-Like.

Guère plus. Et encore moins un dénigrement envers toi. Dommage que tu prennes mes remarques de manière trop personnelles.

Salgin

< L'a pas énervé moi >

Tu ne parles donc pas de liste "portal bomb", mais de DE mou.


La non plus, tu ne parles pas de portal bomb...ou les portails s'ouvrent au tour 1 dans 80% des cas.


Ca a gravement à voir. Dans les GT anglo-saxons, le pt hors partie est largement standardisé (avec peu d'écarts à la moyenne y compris sur la peinte), la différence ne se fait pas dessus mais sur les pts de partie. La compo est un concept qui leur est aussi étrange, au final ca se rapproche autant de bill-land que ca peut, et en ce sens c'est largement proche d'un esprit ETC.


Tout à fait. Se déployer 2 fois (pas 3) en 1/4 sur un tournoi c'est pourtant monnaie courante...on peut généraliser en disant que jouer des portails sur des tournois est en général avantageux pour cette raison entre autres, là je suis d'accord ^^ Même raisonnement sur les prises d'objos ;-)


La donnée sur le portail oui bien sûr ca me rapproche, mais c'est quelque chose qui marche à toute les parties pour moi, rien de neuf donc. Mais dans le cas d'un tau mi-mech...en fait ca m'éloigne de lui car il est en réserve justement, et je cours même le risque de le voir FEPer et allumer mes porteurs si je ne pose pas les portails tôt. De manière générale l'escalade booste la mobilité de mes adversaires, alors que c'est l'un des plans sur lesquels je m'appuie pour les surclasser. Je répète donc, l'escalade est l'un des pires composants de scenario pour un portal bomb si l'adversaire a trop de trucs à placer en réserve, a forciori en anti-grav.


Tu as le droit d'en douter,assure toi de savoir de quoi tu parles d'abord, c'est tout ce que je demande, et ne t'etonnes pas de recevoir des scuds sinon.

Je ne peux que réagir de façon brutale alors que tu avances des remarques infondées basées sur des préjugés (c'est pourtant la façon de faire par ici dans ce cas de figure non), alors que je parle justement d'une liste qui a été sous exploitée cette année, et que j'ai des arguments fondés et même une certaine expérience pour en parler.

Pour finir ce quasi HS, je te fais des poutous et t'invite à venir poser toutes les questions que tu veux sur cette liste ici .

Pour rejoindre la conclusion, on retiendra qu'il sera bon pour l'an prochain d'éviter les oeillères sur certaines listes, d'être aware de ce qui se fait ailleurs, et de ne pas jeter des concepts sur de simples a priori. Les portails DE en ont certainement pâti cette année, mais aussi les listes Destroyers alors qu'on a bien vu dans les listes des autres nations que ces concepts étaient bien représentés.

Edit Salgin : La différence se fait sur une facon de jouer qui n'est pas la même. d'où la mécompréhension. Mais pour réellement en parler sans se faire tirer dessus parce qu'on est pas omnissiant dans le mode de jeu de l'autre, le plus simple eut été d'ouvrir un thread adapté (troisième fois que j'en parle) et surtout de balancer ta liste. Genre le portail n'indique pas comment tu joues ton armée derrière. Et sans de plus amples infos, désolé, ca reste nébuleux.

Edit chtio : la discussion sur la liste se continue là ou elle aurait dû commencer, cad sur le thread du forum SAG pointé dès le départ (et encore ci-dessus).

Je m'excuse d'avance pour poser une question dans un thread où de toute évidence tout le monde a déjà la réponse, mais je n'ai pas réussi à la trouver ailleurs : pourriez vous m'indiquer comment se passe un tournoi de type ETC, quel est le reglement, etc...?
Je ne cherche pas le debrief, ni les scores, que j'ai pu trouver, mais bien la façon dont est organisée le tournoi, où sont expliquées ces histoires d'attaque et défense, etc...

MOD SHWTD :

1. Glaçon, slip, versage, pour tout le monde. Le énième post de débriefing qui part en sucette, attaque directe, matinée de bisous ou pas, je commence à en avoir marre. Dois-je vous rappeler que c'est un jeu et que vous êtes des geeks comme les autres ?

2. c'est la troisième fois à ma connaissance que quelqu'un pose la question, sans réponse : ou est le réglement de cet ETC, parce qu'avant de parler de recrutement, il faudrait déjà parler d'information des joueurs.

Le plus simple aurait été de te pointer sur le site officiel de cette année, mais il n'est plus en ligne :(
Pour faire simple, 2 pays se rencontrent, chaque capitaine a 8 listes et il connais les 8 de son adversaire. Les capitaines jettent un dé, le perdant pose une liste (défense). Son adversaire lui en oppose une des siennes (attaque), puis en pose une à sont tour (défense). Ainsi de suite jusqu'à plus soif ;-)

Après de longues lectures des différents sujets consacrés à l'ETC, je me permet un post.

Je ne vais pas revenir sur les parties, tout ça est secondaire.
Au vu de vos listes, je dirais qu'il faudrait peut-être envisager quelque chose de plus couillu pour le prochain et surtout, durcir le ton sur le classement attaque / défense des joueurs. Je ne parle pas ici des appareillements mais je reste perplexe quand je vois certaines listes "d'attaques" ou de "défenses" dans l'édition 2007.

A mon sens, la question du positionnement de la liste doit être plus tranché : 4 joueurs pondent une liste non-spécialisée (ce qui ne veut pas dire molle mais bien "ayant peu/pas de nemesis mais n'étant en même temps la nemesis de personne ou presque) et 4 autres pondent des listes d'attaques bien nettes, présentant peut-être quelques faiblesses mais capables de s'imposer comme nemesis de plusieurs listes types.

On est d'accord que certains codex permettent plus facilement de se poser dans l'une ou l'autre catégorie. Genre le nécron dans sa forme actuelle, je vois ça comme un codex assez bon en défense (même si on peut en tirer une liste d'attaque aussi). Je dirais que ce sont plus les listes de défenses qui posent question que les listes d'attaque. Une des clé de la réussite me semble être de disposer de 4 listes de défenses bétonnées jouées par des vétérans capables de s'adapter à presque n'importe quoi en limitant la casse au maximum.

Voilà pour l'aspect jeu, pour le reste, bon nombre de choses avec lequelles je suis en accord ont été dites.

Pour l'aspect organisationnel, sans rallonger sur les avantages d'un coach, je dirais qu'il vous faudrait aussi un "scribouillard de l'ombre". Un gars qui travaillera avec le pitaine en amont du tournoi pour se taper l'ingrat boulot de préparer un "Tournament Book" pour chaque joueur, reprenant l'ensemble des listes adverses, les matrice d'appareillement et même, dirais-je, une brève "étude de cas individualisée" de chaque liste du tournoi (vi je sais, y'a du boulot).

Cette étude de cas, corrigée en groupe bien entendu, devrait permettre de se remettre rapidement en tête les coups de putes / subtilités de chaque liste adverse. Je ne doute pas de la capacité d'un bon joueur à identifier à froid les forces/faiblesses de l'armée adverse. Mais à chaud, avec le manque de sommeil et le reste, c'est une autre histoire. Un rappel, en quelques lignes, pourrait être des plus bénéfique il me semble.

Idéalement, chaque joueur de l'équipe devrait avoir son classeur pour le week-end avec tout ce qu'il a besoin de savoir dedans. Ou en tout cas, un maximum d'info histoire de rester concentré sur l'action en cours.

Alias

<Alias fait des remarques pleines de bon sens mais pas toujours claires>


Qu'est ce que tu veux dire au juste, que les listes de défense et d'attaque n'étaient pas clairement marquées au départ ? Pourtant, dans notre esprit c'était plutot clair...Pour les listes dont tu parles, dit ce que t'as à dire si tu penses que c'est à propos, on n'est pas des fillettes


Gna, confus tout ça...tiens je t'aide : déjà entendu parler de "la meilleure défense c'est l'attaque" ? Parle de codex ou de styles de listes si tu as des suggestions...ou réagis à celles que j'ai fait, mais là je ne vois pas de quoi tu parles si ce n'est que le nécron as le cul entre deux chaises.

Sur le reste, toutes les bonnes volontés sont les bienvenues, mais le taf doit aussi être fait de première main, la sous-traitance ca va bien 2 mn.

Dans le lard donc, ok.

Sauf erreur de ma part, le dispositif était (avec des pivots éventuels sur les 2 derniers appareillement de chaque tour en fonction de ce qu'il restait) :

Defense
Framboise et ses eldars 3
Kuwanan et ses IW 2
Soufiane et ses grosnides 1
chtiofonce et ses SM 5

Attaque
Hug et ses Greuh 6
Kint et ses Dark eldars 8
Khaldorn et sa GI droppée 7
Yen et ses nécrons 4

Le chiffre à côté c'est le perf du joueur (enfin de sa liste aussi, je ne jette la pierre à personne).
Comme la liste de Yen aurait tout aussi bien pu se trouver en défense, à quelques bricoles prés, on constate que ce sont ces listes de défense qui s'en sortent le mieux.
Sans doute parce que ce sont les listes les plus dures de l'équipe et parce qu'elles sont justement montées pour gérer à peu prés tout et n'importe quoi.

En attaque par contre, alors que c'est vous qui posiez le choix de l'adversaire, c'est la berezina. Ce que je voudrais connaître c'est les principes qui ont guidé la composition des listes d'attaques. J'ai bien vu l'aspect "nide killer" supposé des DE et l'objectif "déstabilisation" de la GI droppée (pour le greuh, je vois pas trop). En plus, le nide killer me semble un peu limité dans son usage et n'a pas eut le succès escompté. Pour le GI, là c'est à ceux qui y étaient de le dire : les gars d'en face ont vraiment été déstabilisés ?

Brefle, a vouloir faire dans le "ciblé/déstabilisant/original" des listes d'attaques, est-ce qu'elles n'ont pas, justement, perdu de leur mordant ?

Dernier point, qui n'a rien à voir avec le reste : vous demandez une participation de la foule mais la plupart des gens ne savent rien, ou presque, de ce qui vous était imposé (et de ce qui sera imposé pour le prochain) au niveau compo de l'équipe et compo de liste.
A moins sans doute d'avoir suivi avec attention toute l'affaire depuis des mois j'imagine mais alors pourquoi faire appel à la foule si seul un petit club dispose de l'info pour causer pertinemment ?

Peut-être un petit rappel des contraintes (sans repondre tout le règlement, juste les grandes lignes sur les contraintes de compos) permettrait-il de mieux comprendre vos choix sur ce tournoi.

Alias

pour répondre à Alias (je trouve tes propos pertinent pour quelqu'un qui n'a pas eu accès à toutes les informations), il n'y avait pas de contrainte au niveau composition. C'est du no limit (hors bien sur, le shéma d'armée).
Concernant les armées choisies, tu as un nombre limité de choix par codex (0-1 eldar,0-1 necrons,
0-2 chaos, 0-2 spaces marines ....)

Je ne sais pas si tu as eu accès au mode d'appariemment mais en gros c'est à chaque capitaine d'équipe de poser une armée à tour de role, d'où la règle d'armée de défense et d'attaque selon qui pose en premier.

Après que ce soit les armées de défense qui ont obtenus les meilleurs résultats dans toutes les équipes (arrêtez moi si je me trompe) prouvent que les listes ultra bill sont connus de tous .

(Tiens au passage , à t- on vu une liste très forte et originale n'étant pas joué en france lors de ce tournoi? parce que je n'en n'ai pas eu echo)

Je pense enfonçer les portes ouvertes en disant que l'accent doit réellement mis sur les listes d'armée offensive car c'est dans ces partiesque le tournoi se gagne.

Je n'ai pas pondu de solution ce matin en me levant ^^, mais peut ëtre qu'en s'y mettant à tous pour faire les listes, on pourrait tomber sur quelque chose de plus que potable. Car cette année tout le monde a fait sa liste en solo (avec des demandes de conseils bien sur), peut être serait il préférable de sélectionner les armées, les ficeler et assigner des joeurs aux armées par la suite. Je sais que cela demande une logisztique plus importante, mais je pense que cela peut faire la différence.

De toute fàçon, on a le temsp, l'ETC 2008, c'est en .....2008 ^^
voili voilou a+ et bon jeu à tous le monde

Pour ca, il faudrait un débriefing complet de chacun. C'est pas faute de le demander.

Avant de se pencher sur la selection 2008 et les listes à pondre, il faut effectivement en savoir plus pour que chacun en parle ou soit, un minimum, interessé. Car même moi qui ait suivi le bouzin de bout en bout, je suis encore dans le flou sur une partie des contraintes, notamment scénarios.


Salgin

Bonjour messieurs,
ayant suivi avec intérêt la totalité du debrief, je me permet d'intervenir dans le débat.

tout d'abord un grand merci à la Team qui a pris le temps de nous rendre compte de son aventure polonaise par un debrief d'une qualité exceptionnelle (rigueur, précision, exhaustivité).

bon pour rentrer dans le vif du sujet, je reprendrais quelques points soulevés par Alias qui sont à mon sens très intéressants :

effectivement, les listes de défense sont les valeurs sûres, celles qui vont se prendre les listes adverses faites pour les battre ou les nuller, et on voit que nos frenchies s'en sont finalement bien sortis.


là par contre je ne suis pas d'accord avec toi Alias. je trouve que les listes pondues par nos joueurs sont vraiment du type "déstabilisant/original", et je pense qu'il vaut mieux cela que s'enfermer dans des nemesis qui s'il y a rattage au moment des appariements, ne pourront pas limiter la casse. d'ailleurs si on regarde les tableaux d'appariement fait par Captain Chtiofonce, quasiment pour chaque ronde c'était du + en majorité, et c'est surtout à cause des scénarios (facteur imprévisible) que ça a coinçé (oui bien sûr aussi avec le facteur chance).


Cette solution de Chtiofonce m'a l'air d'être la bonne plutot que de mettre 4 listes d'attaque et 4 listes de défense. ça permet d'être plus réactif dans toutes les situations.
Par contre, quand Jub dit :

j'ai malheureusement l'impression que ça pourrait vite devenir une usine à gaz où toute une communauté ficellerait des listes bétonnées peintes par les meilleurs artistes du pays, et données clé en main aux plus gros poutreurs du circuit national pour faire une Team en forme de machine à gagner (bon je caricature un peu beaucoup, mais au moins c'est plus clair!). je trouverais ça vraiment dommage, et mieux vaut se consulter, ok, mais laisser faire les joueurs avec leurs envies et leurs armées, leurs spécificités (mettre telle ou telle subtilité dans leur liste, jouer telle unité comme ça ou comme ça...). Car oui ça reste une compétition au niveau européen, mais on en est pas encore à se doper ou a truquer les dés!! :)

bon, j'éspère avoir apporter au moins un grain de sable à l'édifice...

Tu peux le vérifier par toi même ici:
Listes d'armées ETC 2007

Message #9

Je ne dis pas qu'elles n'étaient pas originales / déstabilisantes, que du contraire. Je pose la question : était-ce finalement rentable comme approche ?




A vue de nez je dirais carrément : 6 listes polyvalents dites (dans ce contexte précis) "de défense" et 2 listes spécialisée "d'attaque", destinées à neutraliser un type bien précis d'adversaire difficilement gérable par les listes "de défense".

Je crois qu'avec des listes de défenses bien montées, il doit y avoir moyen de faire face à une bonne partie des listes adverses avec des chances bonnes à honorables de gérer le bouzin. Aprés, tout est dans l'art d'appareiller ces 6 listes aussi (même 6 listes "polyvalentes" auront plus ou moins de facilité sur une liste adverse déterminée).

Reste donc quelques listes adverses trés difficiles à gérer (qui a dit gros nides ?) et demandant une parade plus spécialisée. Ceci dit, une liste de tueur de grosnide capable de gérer quelques autre truc aussi, c'est pas si évident à pondre.

A titre personnel, je dirais qu'une liste d'attaque "anti-gros" (armée à faible nombre de figurine mais trés balaises et résistantes, principalement les grosnyde mais aussi les cahoteux centré sur des patrosn velus et maxi dose d'obli) et une liste d'attaque "anti-hypermobile" (genre cours toujours pour m'attraper comme les eldars ou du nécron voile / maxi destroyer) pourraint être une base de réflexion.

Une liste "anti-campeur" (qui a dit IW ?), on peut en causer mais il me semble qu'une liste polyvalente peut s'en tirer honorablement contre un campeur. Même commentaires pour les listes de close violent au passage.

De mon point de vue, ces deux types listes ci-dessus (gros et cours toujours) sont les plus dures à gérer avec une armée "généraliste".

Codex qui vont bien selon moi :

Pour les 6 listes "polyvalentes"

Eldars
Grosnides
Nécrons
SM divers x 2
SM chaoteux divers

Pour les 2 listes d'attaques

Anti-gros : à discuter, y'a sans doute plusieurs options (DE, GI).
Anti-hyperactifs : à discuter, doit y avoir moyen de les calmer avec du chaoteux je pense.

Clairement, je pense que ce sont les deux listes d'attaques qui seront les plus dures à monter (capable de raser leur ennemi naturel désigné mais aussi de faire le minimum syndical face à autre chose).

Alias

<avant de partir en tournois ^^>

Blop,


Alias prend tu en compte le nouveau dex Chaos ?



Je te suis pour :
Eldars
Grosnides
Nécrons
SM divers x 2
Mais je placerais le TAU en 6ieme...

Et effectivement, je placerais en Attaque un :

Chaoteux/2+/Fouet
Et un GI/drop, DE/portail voir un Culte Céraste qui va bien.
Et peut-être un Ork new dex...

Et au vu des performances... augmenter la défense pour stabiliser les perf, et limité l'attaque serait plus approprié... (bien sur lors de la répartition, un Necron ou un Tau peuvent faire office d'attaquant)

Aprés le We je posterais aprés longue... trés longue réflexion les listes que je trouve adapté par rapport à l'étude de ce qui se joue à l'extérieur, de ce qui s'est joué a l'ETC 2007 et ce qui se joue en france.

Makai

Oui. Même si j'admet clairement qu'on manque encore de recul sur ce codex, j'ai l'impression (ce n'est pas plus que ça pour l'instant) qu'il va connaître un destin similaire à celui du codex eldars :

- A la sortie : Ouin, ouin, tout pourri mes eldars / mon chaos, y'a plus que les holochiants / les PD qui vallent le coup, le reste est bof à nul...

- Un peu plus tard : tiens, y'a schmoll qui a pondu une liste eldar / chaos... ben elle fume un peu quand même finalement. C'est pas clé dans le dos comme autrefois mais...

- Plus tard : Le dex eldar / Chaos permet quand même de belles armées de pute, hein, faut le dire. Y'a plus la clé dans le dos mais si le talent du joueur est là, y'a de quoi faire.

Je ne m'avance pas de manière catégorique hein, note bien, mais je le sens comme ça. Surtout que "plus tard", ça impliquera aussi la sortie d'un ou 2 dex autres et que le "nouvel ordre galactique" actuellement opéré par GW dans les codex se fera sans doute sentir davantage.

Ceci dit, y'a sûrement moyen de pondre du Tau qui aurait sa place mais j'avoue que je ne les connais pas assez (j'en suis un peu resté au premier codex tau moi en fait, et j'en affronte trop rarement) pour juger.

Alias

PS : prédiction à la con en passant : les nides resteront les derniers des grosbill : dex récent qui ne ressortira pas de si tôt, bien billou et leurs seuls concurrents en billitude, les SM génériques, seront révisés plus rapidement car trop centraux dans l'équilibre du jeu.

Juste en passant, les régles, clarifs et scenar sont ici :

http://www.warmaniaforum.com/index.php?showtopic=27933

EDIT SHWTD : Bravo !! excellent, j'épingle.

3/ les trucs à faire en 2008 :

*Avoir des listes plus polyvalentes : manquer de listes de défenses rend les appareillements trop délicats. Les listes incorporant trop d'aléatoire sont à éviter (invocation, FEP), une max peut être conservée, à statuer dans la préparation.

*Une préparation en groupe digne de ce nom. Une participation intensive de chacun dès la constitution des listes (soit 6-8 mois avant le tournoi). Des parties tests entre membres de l'équipe pour affiner les estimations d'appareillement (les polonais y ont passé une semaine non stop). Une implication de tous dans le dépouillement des listes adverses (3 semaines avant) et dans la constitution (et la vérification) des docs qui seront utilisés pour les appareillement par le pitaine.

*Construire un esprit d'équipe à toutes épreuves. Tous les membres doivent se connaître, il ne doit pas y avoir de "sous-groupes" afin d'éviter les attitudes défensives improductives.

*Prévoir une selection d'une douzaine de joueurs et non pas de 8 seulement. Les remplaçants de cette année ont tenu leur place le moment venu, mais les votes de seléction ne tablaient que sur 8, et ils auraient dû être impliqués en amont dans la préparation.

*Avoir un 9ème homme, un coach dont le boulot sera de peaufiner l'esprit d'équipe (cf les anglais et leur "cheerleader"), de faciliter la vie des joueurs, de passer les infos entre tables lors des parties (cf le coach allemand): toutes les tâches qu'un capitaine ne peut faire que partiellement étant donné son rythme de malade.

Ce n'est probablement pas le dernier mot sur cette conclusion -enfin j'espère- mais encore bravo à tous et merci pour ce week end orgiaque.

Je réagis un peu tard sr ça :



Est ce qu'on peut vraiment utiliser des listes destabilisantes lorsque les listes sont connus par les adversaires longtemps à l'avance ?

Si tu sors un truc inhabituel, c'est puissant car ça surprend l'adversaire, mais ça doit sacrement moins bien marcher dès qu'il connaît la liste et qu'il a eu le temps de la decrypter.
P-ê que le mieux serait des listes d'apparance normale mais jouées de manière "anormale". Après je sais pas si ça se trouve ce genre de liste... ^^

<lu tout le monde>

Je mets mais deux cents pour essayer de relancer la machine ^^

Donc les listes aléatoire serait réduite à un : vu le new codex chaos sa serait le GI Fep qui prendrait le devant.

Et pour le formations de l'équipes sa serait 3 liste défensisves, 3 liste offensives( donct une aléatoire...), et 2 polyvalente OU alors 2 def ,2 off, 4 polyvalentes ?

La 1° me parait plus adapter.

Je pense que l'on pourrait considérer les new ork comme offensif et compétitif. Donc sa pourrait donner:
deffensif: GRonyde, Eldar, Chaos
offensif: GIfep, Eldar noir, SM
polyvalent:Tau,Nécron


Sinon quelque liste devrait être original pour destabilisé l'adrversaire comme la GI fep cette année apparement.
Pour ael, même si tu connait les listes original rien ne remplace l'habitude à jouer contre ...

Voila, bon après sa vaut se que sa vaut hein mais j'aurais apporté ma pierre à l'édifice ^^

Pour la conclusion (un peu tard, désolé):


1/ la perf de l'équipe, l'ambiance, les + les -

Pour la performence, on arrrive milieu en ayant fait peur aux équipe du podium. Donc c'est qu'il y a quelque chose à faire ^^.

L'ambiance de l'équipe était très bonne, même si au début il y avait le groupe des défenseurs et celui des attaquant (role des lites) duent au situtations géographique de chacun. Mais le vendredi passé tous ensemble à eu beaucoup de bon: travail en commun, miam, etc... Tout le long du week end l'équipe était soudée (toujours ensemble). L'ambiance avec les autres équipes très bonne, j'ai même gardé un contact avec l'un des joueurs de l'équipe allemande. Il y avait même un joueur Italien qui a essayé de parler avec nous pour sympathiser (sa femme étant française).

Les +
les crises de rires tout le long du week end
les fançais qu'il sont des bisounours
les équipes rencontrées (niveau de jeu, sympathie, etc...)
l'organisation générale (sauf le bus du retour)
Chtiofonce qui gagne quasiment tous les jets de capitaine!!

Les -
l'arbitrage des fois bizarre, les surprises de règles
aucun controle de WYSIWYG
aucun controle de liste (heureusement on les a en avance)
les listes ressues 36h avant l'événement
la malemoule !!!



2/ les perfs individuelles et les listes

Chaque joueur à fait de belles performances, Soufiane qui s'en sort face au nécron anti gros-nydes, billou (khaldorn) face à un mech space marine, Kintaro qui arrive à martiryser quelques grosnydes, etc...

3/ les leçons à retenir pour 2008

- On c'est un peu trompé sur le role de l'eldar noir dans l'équipe.
- L'armée de masse est vital car ennui la team d'en face pour les appariements.
- peut être trop d'armées némesis dans la team, impliquant des difficultés d'appariement.
- il faut absolument une personnes tenant les comptes pendant les parties, ainsi il donne des directive à ses joueurs.

YeN
Plein de poutouxxx à chaque joueur de la team 2007 ^^

Après les retombés post apocalyptiques de la Guerre des Egos Démesurés, comme elle fut plus tard nommée, les survivants se nourrirent de flood et de Vraie Vie. Bien des semaines après ils émergèrent de leurs abris à couenneries, reconstruisirent la société du demain trop bien du jeu de pitous de pitits fous et commencèrent à relater les légendes et atrocité des batailles ayant conduit à la GED tant redoutée.


Bref maintenant que les esprits se sont calmés et que la fienne de vraie vie nous en laisse largement le temps, apportons la touche finale à ce looooooooong débriefing.

La performance de l'équipe en général.
Le point de vue jeu
- Après le cafouillage initial contre la suède, l'équipe a plutot bien tourné chacun faisant son job avec efficacité ou prenant les pains sans sourciller. De mon point de vue aucun joueur n'a démérité (l'avantage du systeme de cooptation c'est qu'aucune grosse cave n'a été à trainer : les joueurs étaient au minimum bon avec leurs armées)

- D'ailleurs au sujet des performances individuelles outre le fait que je me demande ce qu'elles ont à foutre ici (je dois etre un grand reveur encore pour penser qu'on aurait parler que de la performance de l'équipe) il me semble nécessaire de donner toutes les clefs pour les juger plutot que des chiffres vides de sens.

Parce que croyez moi les amis, les tableaux des performances individuelles n'ont vraiment pas de sens avec le métagame en équipe ( comme il y aura bien un gromalin pour faire la remarque que je dis ça parce que je ne suis pas en haut du tableau, je l'invite à lire en utilisant son cerveau )

1/ Il repose sur les tableaux initiaux réalisés à la demande de notre pitaine, malheureusement réalisés bien de trop vite et sans base commune : c'est à dire que nous ne donnions pas du tout le meme sens selon les personnes aux signalitiques. Par exemple pour moi un + "tait une victoire tandis qu'un ++ une victoire large alors que d'autres comme notre pitaine prenaient ++ pour un 20/0 ... >>> le manque de communication en amont nous fut dommageable du point de vue des appariements)
2/ Ses memes tableaux qui dans mon cas (je peux parler que pour moi c'est triste) sont incorrects puisqu'utilisés meme lors des scénarii sans FeP où j'étais sensé juste survivre le mieux possible. (ne tenaient pas compte des scénarii pour résumer dans le cadre général)
3/ Les performances individuelles ainsi notées ne prennent surtout pas en compte le role donné à chaque membre de l'équipe, exemple les listes "attaquantes" (bien mal nommées mais j'y reviendrais plus bas) étaient souvent en position délicates pour faciliter le placement de certaines listes plus difficiles (j'en ai bénéficié aussi lors des scénarii sans FeP), l'exemple classique, je me prends en derniere ronde le zoneil allemand dans la gueule, je sais que je vais le tenir mais pas plus sauf s'il joue comme un manche, la partie est un vrai bonheur tactique et on sort sur un 10/10, pas de problème j'ai rempli mon job. Sauf que si on m'avait envoyé sur un marine type DA c'est un 20/0 que j'aurais ramené : ouaw je suis trop for ! Mais c'est l'équipe qui devait prévaloir pas la perf individuelle.
4/ En gros s'il fallait donné une perf individuelle ça serait selon ce qu'a apporté le joueur à l'équipe et ça ce n'est pas quantifiable mathématiquement.

L'ambiance dans l'équipe
- Contrairement à ce que la GED a pu donner comme impression, l'ambiance fut excellente dans l'équipe, le métagame à l'aéroport et à Berlin, le repas à Gorzow, les binouses échangées, les blagues de merde, les "I touche you deux fois", les soirées et les polonaises sont autant d'excellents souvenirs.

- C'est d'ailleurs nécessaire pour avoir un esprit d'équipe cohérent, je trouve sincèrement que plus nous nous connaissions plus notre jeu d'équipe allait en s'améliorant (moins de tensions, de course au scoring personnel etc...)

Tous les points positifs
- L'implication de notre capitaine, qui malgré un role ingras (c'est un peu sur lui que retombent les merdes ^^) a bien assuré, que ce soit au niveau logistique, jeu ou humainement.
- Le métagame en équipe sur place, après le cafouillage initial chacun a été capable de s'écouter.
- L'ambiance dans l'équipe et lors du tournoi, vraiment que du bonheur, les soirées internationales vallaient à elles seules le détour.
- Notre niveau de jeu global, nous n'avions aucunement à rougir des autres équipes, nous faisions peur aux allemands ce qui est toujours bon signe vu leur habitude à nous rouler dessus, on a poutré l'Angleterre et l'Italie : l'honneur est sauf.
- Le cout global de du WE vraiment honnete.
- L'expérience en elle meme, vraiment differente du jeu individuel et qui me correspond bien mieux à titre personnel.

Mais aussi les négatifs
- L'arbitrage partial qui nous coute cher
- Nous faire passer devant par l'équipe mercenaire sur abandon : euh snif quoi
- Le manque d'implication de certains membres de l'équipe et leur refus de ne serait ce que réfléchir leurs positions en amont
- L'absence de playtesting pour certains et de s'adapter au systeme par équipe avec leurs listes.
- Trop de listes alternatives, deux me semblent etre le max, une le minimum. Tout dépend de la volonté de perturber le métagame adverse en fait.
- Le retour snif

L'idéal pour l'équipe 2008
- Une maitrise de l'anglais correcte pour chacun des participants, il n'est pas juste question de pouvoir pousser les pitous avec difficultés mais c'est aussi une question de respect pour les autres participants, ayant du jouer face à un polonais balbutiant l'anglais c'est une vraie souffrance. Le moindre problème de règle peut prendre des proportions démesurées comme on a pu le voir à l'occasion, bref autant que possible se passer des incompréhensions à la con.

- Une implication maximale des participants en amont du tournoi, les listes doivent se conjugées entre elles et une stratégie d'équipe mise en place. Telles listes seront risquées mais avec un potentiel de perturbation valant le cout, telles seront nos enclumes, celles ci seront nos jelly etc

- Que les joueurs jouent ensembles au moins un WE avant de partir.

- Que ni le capitaine, ni les joueurs aient la pression de scorer : il faut avant tout que l'équipe gagne, meme si ça veut dire prendre des pains et souffrir pour arracher le nul ou limiter la défaite, tant qu'un " sacrifice " permet à l'équipe de gagner alors il est bon à prendre ! Mais pour ça et par respect pour le joueur il faut que ses camarades en soit conscients et le soutiennent? (bref pas de "moué j'ai mis 20/0 et toi tu perds 16/4 t"es une merde" alors que chacun sait qu'avec un autre appariements on aurait eu deux défaites par exemple)

- Etre irréprochables et de bonne compagnie, meme si égaler les anglais de ce point de vue est limite impossible, nous avons eu l'exemple contraire avec l'Italie... Continuons sur la bonne lancée de ce point de vue là, nous représentons les joueurs de France.

- Nous sommes des bisounours, certes, il sera nécessaire de s'aiguiser les canines lors de certains problèmes d'arbitrage.

- Pour les armées, au vu de notre métagame, des listes rencontrées et tout le toutim je plussoie Yen sur la nécessité d'une armée de masse ne craignant pas l'antichar, les orks ou la GI. Les armées en tete pour le moment : Nécrons, Tyty, Tau, Chaos, Maroune, Eldar, restera à voir si un deuxième maroune ou les deux listes de masse suscitées...

Merci encore à tous mes équipiers pour ce grand moment de jeu et à bientot autour d'une table:)

Billou