Mon petit avis sur la question pour la sélection de l'équipe l'année prochaine:

1. Présélectionner les joueurs en fonction de leur classement T3 / championnat 40k GW (genre parmi les 50 premiers avec au moins 3 tournois,...) et/ou de leurs résultats à des tournois.

2. Chacun doit annoncer quel type de liste, issu de tel ou tel Codex, il souhaite jouer pour remplir toutes les listes dispos.

4. On s'organise un week-end pour déterminer le vainqueur de chaque Codex (et tenter de créer une équipe...).

Ainsi, par exemple, si on a 3 prétendants pour jouer Chaos, 2 SM et 1 tyranide, sur 1 journée on planifie 3 parties et on voie qui est le meilleur chaotique et le meilleur SM.


5. Une fois les vainqueurs de chaque codex déterminés, on procède au vote pour l'élection du pitaine.

Ce que je n'ai pas encore réussi à déterminer c'est de savoir comment faire si on a au moins un représentant de chaque codex.
Sans doutes les faire participer aux éliminatoires et voir qui s'en sort le mieux.

Alors vous en pensez quoi?

Ps: quelquechose me dit qu'il ne va pas y avoir beaucoup de prétendants contre Soufiane...

Il est surtout important de définir les armées qui devront être jouées et la composition de celles ci ( dans les grandes largeurs) pour coller au mieux aux enseignements/conclusions des participants à l'édition 2007.

Ensuite , les gens se positionnent par rapport à l'armée tel que définie, quitte à se positionner sur plusieurs armées.

Un système de cooptation/vote pour ne garder que les vrais candidats ( rien de péjortif , mais les inconnus restent des non sélectionnables prévisibles de part leur absence de résultat en amont)

Au vu du débrief interne , j'aurais tendance à dire qu'il faut aussi que les gens sortent leurs couilles sur la table pour dire " avec un tel , c'est hors de question"
Parce que bon , l'ambiance d'avant , pendant et après manif , c'est important.
Si c'est pour que l'équipe soit divisée en deux camps et se tire la gueule .....


Après , le mini tournoi interne , pourquoi pas , mais c'est franchement trop ponctuel.
Thebs prend l'exemple de Soufiane.
Disons qu'il est le meilleurs Tyty au vu de ces résultats de l'année dernière.
kevin se pointe car il a fini premier au tournoi de bibiville.
ce jour là , il a la chattasse de folie et Soufiane enchaine les 1
Donc kevin , que l'on sait moins bon part à la place de soufiane.

Pourquoi pas , mais bon tout dépend de ce que les gens veulent :
- avoir l'équipe la plus "compétitive"
- avoir une chance d'y aller à tout prix et se faire pendre sur place car pas au niveau ^^

Possibilité de monter une équipe 2 si de nombreux candidats ?
De compléter d'autres équipes ( Belgique , Suisse ?)

C'est foireux comme truc.

Il y a nombre de tournois non classés T3/Championnat mais qui rameute pléthore de grobills velus.

Il y a autant de tournois T3 dit "de quartier". Il faut aussi que l'orga ait la volonté de renseigner les résultats.

Il n'y a plus de suivi du championnat 40k, donc pas de mise à jour. Pas plus d'agrément.

Bref, c'est subjectif.



Je vote pour. De toute manière, la communauté Gwobill du 40k est pas non plus étendue. On sait plus où moins qui est qui et qui vaut quoi.



Gros +1.

La communication est la donnée la plus importante. Si les gens ne se piffrent pas, ils communiquent pas et pire, ne s'écoutent pas.

Si derrière, c'est pour se tirer dans les pattes, autant ne pas y aller.




Autant faire un tournoi avec tous les prétendants. On verra, en dehors des résultats qui seront faussés avec les nemesis, qui est apte à savoir manier sa liste.



Gnah oui. Pas de deuxième équipe crois-je mais combler chez les voisins, pourquoi pas, s'ils sont d'accord.

Salgin

Quelles sont les conditions pour monter une équipe ?

Puis-je répondre et être pris au sérieux alors que je suis ni bourrin, ni sélectionnable? ^^

En fait c'est juste pour intervenir sur l'histoire des gens qui n'arrive pas à se sentir.
Franchement, si les personnes sélectionnées sont pas capables de laisser de côté leur différents le temps d'un week-end, histoire de penser à l'équipe nationale et à sa victoire, alors ces gens là ne méritent pas d'être dans l'équipe, l'un comme l'autre.

Je veux dire, si c'est la compétitivité de l'équipe qui prime (et je ne vois pas quoi d'autre devrait primer), alors on ne peut pas dire "toi t'es bon mais on t'aime pas, désolé..."

Une bonne ambiance est importante au sein d'une équipe, toutefois, l'ambiance ne se pourrit pas d'elle-même et demande des efforts aux participants. Logique. Ne devrait pas avoir le droit de participer celui qui ne sais pas, simplement, se tenir pour une bonne cause.

Kobb.

On a déjà échangé entre joueurs 2007 sur ce sujet, j'y reviendrai quand la conclusion de cet été sera décantée...disons sous 15aine. En attendant quelques réactions à ce qui se dit, on sens que ca intéresse les gens l'édition 2008, c'est bon ça ;-)



Le week end qualif oui, on en a besoin pour ne pas tomber dans le travers "copain-copain" de la cooptation et légitimer les membres de l'équipe. Le vainqueur par Codex attention, on a des joueurs largement capables de gérer plus d'un codex. Framboise, Kuwanan, Yen en sont des exemples typiques. Il serait dommage de les cantonner à un dex alors que en soit, leur maîtrise de plusieurs dex est un avantage fondamental pour l'équipe et sa préparation.

Pas question de faire un tournoi avec des kevin cher Manolo, comme Salgin le dit, on pense plus à un tournoi entre prétendants cooptés.


Evidemment...++++1



Kobball a très bien répondu à cela. On n'est pas là pour se tirer dans les pattes, passer un week end avec des potes ou se faire mousser. Ceusses qui sont dans cet état d'esprit, out. Tant qu'on garde bien cela à l'esprit et que chacun respecte son prochain et son rôle dans la team, y'a pas de raison que ca marche pas...on n'est pas des bêtes damn it.

Si certains commencent à dire : oui avec lui mais pas avec lui, désolé mais dehors. On vois ce que ce genre de trucs donne avec les selections ETC WFB, non merci.



Les conditions pour le moment sont j'imagine encore relativement souples : on n'en est qu'à la seconde édition. Il faudra sonder les orgas (italiens cette année) sur une équipe 2, mais je ne suis pas sûr que ce soit vraiment ce qu'on ai intérêt à faire...Pour renforcer les équipes francophones en revanche, je vois pas pourquoi on s'en priverais (les rosbeef, scottish et pays de galles ont la même reflexion), mais il faudrait en tenir compte dans la selection.

Chtiofonce sed :


Si j'avais un mot à dire sur la manière de trier des candidats, je demanderais à voir chacun se démerder avec des armées pas évidentes avant de pouvoir se targuer de résultats avec des armées "attitrées", i.e. du genre optimisées et jouée grosso-modo telles quelles le reste du temps.

Cela, sur le principe de qui peut le plus peut le moins : je ne crois pas superflu de rappeler que la liste fait largement le résultat, dans 40K. Derrière, il y a les dés. Ensuite seulement, le surcroît d'habileté qui fait la différence entre deux gens qui connaissent la musique. Ce qui inclut les entourloupes para-légales si l'on veut être exhaustif.

Vu qu'en tournoi de grobiles, le critère "listes" fera place à une sorte de critère "métagamingue", il faudra bien que les gens aient tous une expérience de la demi-mollesse autrement que par procuration, vu que les quotas d'armées par équipe laisseront fatalement de la grosse armée facile / flexible d'un côté, et des seconds choix "bâtons merdeux" de l'autre.

Sachant que de toute manière ce que je suggère là est impossible à appliquer en pratique, et que la composition de l'équipe se déterminera, en définitive, selon le critère primordial de "qui fera bel et bien le voyage ?".


SC
Conseilleur pas payeur

Avant de se lancer dans le recrutement (même s'il n'est qu'indicatif et partiel pour le moment), il serait peut être bon de rappeler que tout cela à un coût et demande de l'investissement personnel (outre l'investissement financier).

Car autant je pense que pas mal de monde pourrait être intéressé par le voyage (je pense que votre débrief à tous messieurs en a fait rêvé plus d'un!), autant je pense que le critère "coût" pourrait déjà faire un premier tri parmi les joueurs/tournoyeurs occasionels, et les tournoyeurs acharnés, prêts à vendre père et mère et traverser les océans (ou les Alpes :) ) pour aller assouvir leur passion...
Il est clair qu'un "kevin" comme vous dites ne voudra peut être pas débourser 200 euros(?) pour finalement se faire rouler dessus...

A prendre en compte également: les 2000 bornes (ou plus) dans un week-end, ne dormir que 3 heures par nuit...

L'implication en amont de l'évènement est aussi importante pour trier les candidatures, puisque le temps passé à l'analyse des listes, la mise en place de la stratégie, et tout le boulot que cela demande est gage d'un intérêt certain de la part des candidats pour l'évènement!

Bref une fois tous ces critères mis bout à bout (et je pense qu'il est bon de les rappeler), je pense personnellement que bon nombre de candidatures incertaines/farfelues/insensées (rayez la mension inutile s'il en est) se retireront d'elles-mêmes...


J'en fais donc appel à l'équipe de France 2007 (classe hein?) ayant fait le déplacement en Pologne: quel budget faut-il prévoir par joueur, et quels sont également les autres facteurs à prendre en compte?(temps passé par chaque joueur à l'étude en amont des listes et des stratégies à mettre en oeuvre, maitrise de la langue, connaissance des codex en V.O...?)



edit sabotage:
Bien sûr, les "pionniers" de l'ETC 2007 semblent avoir la primeur pour l'ETC 2008, ne serait ce que pour l'importance de l'expérience qu'ils ont acquise à ce premier opus.


1.)Mais, des membres ayant participé à cette première édition peuvent ne pas vouloir se relancer dans l'aventure (pour diverses raisons, notamment car ils peuvent déjà dire "j'y étais!" :) )

2.)Il serait peut être bon que ceux ayant déjà eu la chance de participer puissent céder leur place à d' autres joueurs souhaitant faire partie de la team France...
Bien sûr la caractéristique première à prendre en compte reste les performances, donc si un autre joueur de talent (et reconnu comme tel par ses pairs) souhaite participé à l'évènement, pourquoi ne pas l'intégrer à l'équipe s'il apporte un +?

3.)Enfin, dans l' hypothèse d'un éventuel remaniement des codex utilisés, pour cause de nouvelles sorties de codex par exemple (exit les Iron "gros bills" warriors) certains joueurs pourraient voir leur armée de prédilection disparaitre et donc voir leur place au sein de l'équipe remise en cause...


Bref, OUI les participants à l'ETC 2007 sont prioritaires, mais des changements/remplacements sont possibles (point à discuter entre le capitaine, ses joueurs et autres membres de la communauté...)

Les gars je crois qu'on se pignole pour pas grand chose.

Si les pionniers de cette année sont membres de plein droit de la prochaine sélection, qu'ils se sont régalés et donc qu'ils veuillent aller en Italie: ben y a de la place pour personne.

Il faudrait donc savoir, avant tout, si un des huit se désiste ou veuille faire le manager.

Longue vie à l'équipe de France!

Bonsoir je voudrai avoir un renseignement concernant un point particulier car après avoir lu le débriefing de l'ETC 2007 je me rend compte que toutes les armée ne sont pas représentées.

D'ou ma question outre le faite que vous vous basez sur le niveau des joueurs pour les sélectionner sur quels critères vous basez vous pour sélectionner telle ou telle armée. Est-ce déjà prédéfinie du style on ne prendra pas cet armée ou celle la...

Je demande sa parce que certaines armées n'etaient que peu représentées, exemple ork bon ok on sait pourquoi, mais j'ai été étonné de voir si peut de Tau , Cds, Cdd tous pays confondue

HS:la liste des Egarés et Damnés est toujours autorisé depuis le nouveau dex des SMC?

Ce n'est pas le cas , et il n'y a aucune raison pour que ce le soit.
Chtiofonce le précise dans le débrief ETC il me semble.
L'année dernière la sélection a été faite rapide par cooptation avec promesse que pour les années suivantes cela se ferait différement .
D'ou le début de discution présent , et la mise en place des modalités de recrutement.
Maintenant , soyons clair , une partie des participants de 2007sont incontournables au jour d'aujourd'hui , ce qui ne veut pas dire irremplacable ^^


C'est pourtant ce qui aurait du être fait au vu du débrief.
Genre un peu plus d'honneteté aurait permis un peu plus de sérénité.
C'est un W-E à muchos pépettes , muchos kilomètres et muchos fatiguas.
Si c'est pour être bourré du début à la fin , se tirer la gueule avant/pendant/après , faire son truc de son coté pendant que le petit copain fait de même , avec des gens que l'on aime pas , alors on a tout interet à dire avec qui on ne se sent pas de passer le W-E...
C'est une question de couilles en airain trempées

Pas d'accord. On ne cherche pas des joueurs polyvalents mais des joueurs qui maîtrisent totalement leur armée et son capable d'en tirer le meilleur grâce à leur expérience sur le terrain.
Fais jouer des Tau à Soufiane, il va peut-être s'en sortir mais sûrement pas aussi bien qu'avec une armée qui a rasé la moitié des tables de France (et de Navarre).



La liste et la façon de savoir la jouer.



Certes mais une liste "dur" ne comprend que peu d'aléatoire et donc les résultats des jets de dé sont lissés sur une partie.



CQFD. Connais ta liste, celle de l'adversaire et les choses seront plus faciles.



Mouais, l'intérêt aussi de l'appariement est de permettre à des Codex "pauvres" de tirer leur épingle du jeu face à certaines armées (dites Némésis).

J'attend par exemple de voir le nouveau dex "démons" et l'impact qu'auront dessus les chasseurs de démons...



Là 100% d'accord.
Cependant je pense que l'Italie attirera plus que la Pologne, et donc les candidats risquent d'être plus nombreux, surtout en provenantce du Sud.
Ce qaui me fait le plus flipper risque d'être l'arbitrage car là à mon avis ça va couiner sévère (Pichotte il a du sang Italien, non?)

< Juste pour dire : >



Sans enlever à la performance de Soufiane (que je sais plurivalent), je te dis que si tu fais l'inverse en mettant un gronyde dans les mains d'un mec qui l'a jmais joué, il rase aussi la moitié des tables de france (de Navarre et surtout de Belgique).

On en a fait l'amère expérience à Mons avec An'graath.

Je plussoie donc PTL.

Salgin

Faudra penser à une liste Tau.
Il parait que c'est la mode au Pays Bas....

Faut voir également si le Dex SM aura changé d'ici là.

Faudra voir ce que vaut l'ork ( de masse notament) .

Pour illustrer ce que dit Salgin, Soufiane a eu l'occasion de prouver qu'il pouvait battre sa propre armée en commandant des SdB dans un tournoi qu'il est vachement bien de ce début d'année :) C'est exactement ce type de profil que l'on cherche, plussoyons donc le Salgin (une fois n'est pas coutume ^^) et le PTL.


Pas d'accord. Si on pars sur un tournoi qualif ou nous serions 12-15 furieux, on peut se permettre facile dans la 10aine de partie le week-end, ce qui laisse largement la place pour en faire 30-50% hors "liste préférée de joueur", voir en échange d'armée.


J'espère bien que cette année ce critère primordial sera évacué en amont. Les candidats qui se feront trier par vote puis tournoi qualif doivent s'engager à faire honneur à la selection qu'ils soient dans les 8 premiers, ou simplement 10eme, car on l 'a vu même les remplacants comptent.

Qu'est ce qu'on attend d'un candidat à la selection demande le planqué ? Comme vu à l'instant, qu'il se rende disponible pour le jour J même si il n'est pas dans le 8 de départ. Il finance son voyage à 150-200 euros. Il participe aux selections puis au montage des armées par discussion et playtests. A J-30 (lorsque les listes sont publiées), il dépouille les listes adverses avec tlm et participe à l'évaluation des appareillements, là les choses sérieuses commencent, on parle facile d'1ou 2 dizaines d'heures de lecture/reflexion, surtout si on y ajoute de nouveaux playtests qui seront pour certaines des répétitions à blanc et permettront d'affiner encore les évaluations d'appareillement.

< From Chtiofonce >



Rhooo. On est pas toujours en désaccord hein. ^^



Quitte à faire ce genre de truc, autant pousser le concept au paroxysme. Faisons un antitournoi avec échange systématique de l'armée. A chaque ronde, on échange l'armée avec son partenaire.

Comme il n'y aura théoriquement que des gens soigneux, ca ne devrait pas trop poser de problème.

Et ca montrera qui sera le plus à même de s'en sortir sans son armée et en fonction des scénars.

Bien évidemment, il faudra que chacun joue le jeu et sorte la liste comme s'il allait la jouer. Donc la meilleure optimisation possible.



Le Hic, c'est qu'on est jamais à l'abri d'une tuile de dernière minute. Genre les pères de famille/gens fort occupés par la vraie vie auront pas forcément la possibilité de stopper le WE longtemps à l'avance.

Ca peut être préjudiciable pour ceux-ci qui nécessitent un délai raccourci pour dire s'ils en sont ou pas.



Chez les gens de bon goût aussi ^^

Salgin

Pas convaincu du tout, le problème de ce genre de procédé, c'est que dés que l'on joue une liste très typée, ou très rarement croisée en tournois, et que l'on tombe contre une armée assez "classique" , les choses sont grandement facilitées, car on connaît les points faibles de notre propre liste, et son potentiel. Ce ne sera pas forcément le cas de notre adversaire, qui dans ce cas se retrouveras avec une liste "bizarre" de laquelle il ne sauras pas tirer le meilleur partis, face à sa propre liste qui tache.


Et puis finalement, un tournois même en amicale entre les prétendants n'est pas forcément la solution. Quand on a pas de bol, il peut arriver qu'on fasse des résultats désastreux, et sa n'importe quel tournoyeur vous le dira.

From Thebs :


Si par lissé tu entend "faire autant de 1 que de 6", oui c'est plus ou moins vrai. Après reste la répartition, on peu avoir l'équilibre parfait, mais si les 6 sortent aux test de moral ou aux déviations, et les 1 en svg , c'est pas pour autant que sa "équilibreras" la partie. Non je maintient, y'a des parties ou on peut rien faire, faute de chance "normale".

Après je n'ai point de solution pour choisir les prétendants, le vote par la plèbe dans sa globalitée risque de se finir en "course a celui fait fait voter le plus de potes" , et le vote interne dans les présélectionnés va favoriser ceux qui auront le plus de relations pour appuyer sa candidature.

On pourrais envisager de faire élire un représentant de chaque région géographique, voir plusieurs si on se limite a des grands coin de la france, ou chaque candidat devras récoler le plus de voies de sa région.
Sa permettras de vraiment sélectionner les "champions locaux".

Fire

Re,

bon, même si point choisi dans le binzz, y a toujours moyen de donner un coup de pattes/griffes.

Pis, s'il y a des candidatures individuelles ( bah, oui, le Soufiane vérouille bien coté tyty ), c'est à voir, tiens.

Ce qui fait que pour le coté logistique, il y aura plus de facilités cette année et possibilité de transports en commun tout ça.

Par contre le logement en Italie, aïe, ça douille bien gé, et pour l'été faut prévoir avec de l'avance, pas mal d'avance mais y a moyen de trouver. D'ailleurs, si c'est à Modène faut que je voie avec Reine Norne Adorée, mais on a du dormir dans le coin ( bologne ou Modène je sais plus) en transit pour pas trop cher et pas mal, avec clim et tout.

A+

< From Fire >



Justement. Ce que je dis c'est :

- Le fait d'avoir une armée typée montrera la capacité d'un mec à s'en dépatouiller sans pour autant qu'il la traine tout au long du tournoi

- Chacun devra s'adapter avec l'armée d'un autre montrant ainsi sa faculté d'adaptation à tout type d'armée tout en devant prendre en compte le facteur scénario.

- On se cogne des résultats individuels, le but étant de mettre en lumière parmi les prétendants qui sont les plus aptes à se dépatouiller au vu des conséquences. Je n'ai pas dit que c'était LE critère de sélection.

Un Soufiane ou une Framboise qui se plante à ce tournoi, c'est pas pour autant qu'on l'écarte puisqu'on sait ce qu'il vaut. Mais Jean-Kévin et ses Gronides qui prend ses 6 poutres parce qu'il ne sait manier rien d'autre, on va vite le cerner.

J'oserais dire que c'est un peu un premier "écremage".



Mon opinion est : Le vote, c'est naze. La démocratie, c'est de la merde pour ce type de truc. Rien ne vaut l'expérience sur le tas.

Amha hein.

Genre Le Gwobill Picard est moins bon que le Gwobill PACA mais sera choisi parce qu'il y a un autre Gwobill PACA plus fort que le Deuxième qui est plus fort que le Picard.

Si on doit faire une équipe 100% sudiste parce que les sudistes sont les plusses forts à SunTzu, je dis Ok.

Entrer dans les régionalités, c'est entrer dans les guerres de clocher parce que le fin fond de la Franche Comté n'a pas de tournoi alors que Paris en fait 15 par an et est plus à même de présenter des joueurs à résultat.


Oh et puis qui suis-je pour conseiller sur la selection.

On a qu'à faire un truc à l'ancienne :

C'est à l'équipe 2007 de choisir comment l'équipe 2008 sera selectionnée. Fort de leur expérience, ils n'ont qu'à décider si ca va se faire par vote, résultat, sondage, tournante ...

Et puis voilà.

Salgin

D'où l'idée d'un tournoi pour départager les prétendants "sérieux". De toutes façons, on se connaît tous plus ou moins donc y'a peu de chances qu'un Kévin de dernière minute vienne tenter de se greffer sur le bouzin.



Euh là non, car on arrive dans un système de discrimination positive qui n'a rien à faire dans un monde "ousqu'y a que la guerre". Le plus rusé et le plus brutal gagne, pas l'habitant du Cantal.

Pour aller encore plus loin, je pense que les préselectionnés finaux devraient se réunir 3-4 jours avant le championnat pour tester les listes adverses et se mettre d'accord sur les appariements,... ce qui veut dire:
- poser des jours de vacances en plus
- trouver un endroit pour s'entraîner.
Bref une logistique lourde "à l'Allemande" mais si on veut vraiment gagner...

Quand je parlais de "région", je ne parlais pas des départements a proprement parler hein, je pensais plutot a de vastes ensembles, type "sud" "paris" "ouest" , etc etc.

On peut se mettre d'accord ensemble au départ sur quelles régions pourraient prétendre a élire des joueurs, en choisissant les régions a bonne faune tournoyesque justement.



Hmmm... Pas trop d'accord, autant pour les sports je trouve sa normal puisque le sport est globalement identique quelque soit les régions, mais en ce qui concerne 40k, j'ai remarque nombre d'habitudes et coutumes locales différentes suivant les régions, et ça influence vachement sur certains points de jeu/règle, voir sur la conception de la billitude. Avoir des avis d'un peu partout c'est une façon bien plus riche de concevoir le bouzin non ?

fire

<a loupé le prepost du manolo>


Les tau font des carnages dans les heats anglais depuis longtemps (y compris sous le regne du fromage stellaire et de l'IW). J'étais bien aise de poutrer "Mr Tau UK" en 2005 avec mes marounes verts, mais ce ne fût pas une partie de plaisir et heureusement que j'avais mes apothicaires.

Sur le retour de l'ETC, nous étions unanimes sur la necessité de prendre un Tau l'an prochain. Les versions pietons & suites sont fatales.


De facto, ils doivent savoir se mettre hors courses. Elles ne sont tout de même pas rares les familles qui planifient leurs vacances 12 mois à l'avance (et là 6-8 suffiront). La disponibilité doit être une précondition à la selection, on en a besoin pour minimiser les remplacements et optimiser la selection.

Les desistements de l'an dernier étaient tous justifiés et compréhensibles étant donné que nous n'avons pas été aussi insistant sur ce point. Mais l'an prochain je pense qu'un désistement devrait pénaliser les selections ultérieurs du joueur concerné.


<le paroxysme du Salgin>

Tu sais à quel point j'apprécie l'échange d'armée ;-) Donc je kif le paroxysme. Mais pour ne pas être extrême et mettre tout de même les prétendants en condition de prouver ce qu'ils savent faire avec leurs listes, il me semblent important qu'ils jouent leurs propres armées.
Si ce sont des listes bill, qui ne dit pas qu'elles ne seront pas appareillées avec des nemesis...le mode d'appareillement du tournoi qualif reste encore à être vu ;-)


Oui effectivement il y a le facteur chance. Mais beaucoup te diront aussi que la victoire n'est jamais le fruit du hasard.Surtout,l'importance du facteur chance décrois avec le nombre de parties, d'ou l'intérêt de faire un tournoi à 10-12 games.


Les italiens nous préparent un putain de truc avec sponsor et tout le tralala. Des accords tarifaires hotels sont déjà conclus je crois, réduisant pas mal les dépenses de ce côté là. Le dormage sur place est aussi déjà confirmé.


+1 (promis j'arrête Salgin ^^). Pour limiter les prétendants oui, pas pour les classer. Je vois le tournoi qualif exactement à l'inverse de thebs : en comité réduit et intensif pour un classement solide, et non pas en comité large avec kevin et robert du cantal pour 5 parties qui ne voudront rien dire. Ce week end intensif servirait aussi de préparation car on pourrait déjà tester des appareillements.

Sur les régionalités, on notera que curieusement, 2007 était bien réparti avec 2 de ch'nord exilés du sud (kuwa et la boise), un de l'est (kint), 2 parigos (Yen et Hug), un mi sudiste-centriste (moi), un sudiste fini (souf) et un gars de l'ouest (billou).

Petit point : Salgin a bien parlé de bout en bout, +1 je suis d'accorre. Un pseudo-"anti-tournoi", i.e. avec les armées de mort que les gens auront préalablement définies comme étant ce qu'ils joueraient en tournoi de loi de la jongle, voilà ce qui remettrait un peu les pendules à l'heure. Après, va savoir combien de censément couillus troforres s'y prêteraient, si ça mobilise ne serait-ce qu'un vouikinde, et au prix d'un voyage.

--

Gros point : L'argumentaire public et les interventions de nouveaux venus jeunes et vieux sont bien beaux, mais de fait ça revient à pédaler vite pour aller à mi-chemin.
Ce que j'entends par là : chacun, moi compris, y va de son blabla sans engagement. Mais ça n'a de poids que si l'on sait qui est partie prenante dans le projet.

C'est pourquoi, par défaut, les gens qui sont déjà allés en Pologne ont le droit de la ramener. Les autres dans mon genre, s'ils veulent droit de cité, ils n'auront qu'à s'être pointés physiquement à la présélection, avec leur armée de cheesemonger, et sans crainte de l'abdiquer les 2/3 du temps (par exemple) en faveur de l'armée adverse.

--

Et l'on en revient à ce que je mentionnais précédemment : en pratique, qui aurait les ressources immobilières et le souhait de monter un petit tournoi rien que pour faire de la présélection ? Sans parler des créneaux calendaires, qui sont un tri en soi (genre faut prouver qu'on peut renoncer à un autre tournoi, qu'on laisse la famille et ainsi de suite)

Déjà, c'est pas moi, pas de local sous la main, bref.

--

Bref, la prophétie à deux sous est que ça va se faire sur le tas et en petit comité.

C'est trop con comme idée pour me motiver. En plus ca change des tournois poutre classique.

S'il y a ce genre d'anti-tournoi dans le panorama Francais, sûr que j'en suis.



Non plus. Ca n'empeche de proposer au Bibouch et au Throst en tant que WaFoTournament.

Ca libèrerait les Orgas habituels qui ont déjà à jongler avec leurs dates de salle et dont certains (je pense notamment au Mesnil) ont surement leur calendrier de fixé pour l'année.

HS léger :



Tu parles en tant que bon célibataire.

Des vacances familiales sont bien plus simples à planifier auprès de madame qu'un tournoi de petits bonshommes en pays étranger pendant que bobone garde la progéniture.

Et je ne parle pas des aléas dûs à la progéniture indépendant d'une bonne volonté. Si je mets ca sur le tapis, c'est tout bonnement parce qu'il y a une panoplie de pères de Familles (Manolo, Thebs, Carnassire, Moizigue et autres que ca touche.)

Brefle, on est d'accord qu'il faut que chaque prétendant tienne son rang, mais faut aussi comprendre que c'est pas simple pour certaines personnes.

Salgin

Bah, moi par exemple, à voir selon le début des travaux dans mon château bourguignon ^^ (y'a de la place dans l'ancienne cuverie qui me sert de maison). De façon peut être plus pratique,en sortant de l'ETC Yen était confiant sur la possibilité de se greffer à une convention pour faciliter la logistique, je ne sais pas ou il en est là dessus cependant. Par extension tout responsable de club ayant accès facile a une salle peut faire l'affaire (il me semble que les centurions ont des bons plans).

Comme on commence à en parler maintenant, il est vraisemblable qu'on tappe une date en mars-avril,ce qui laisse le temps à chacun de s'organiser.


On fera ce qu'on peut pour l'exorciser ;-)

edit : @salgin je serais passé devant le Maire avant le prochain ETC, les pères de famille y'en avait cet été (pour n'en citer qu'un le pitaine polonais, au demeurant avocat), je suis compréhensif, je dit juste qu'on parle d'un weekend de 4 jours dont on connais les dates et pour lequel on a besoin d'un engagement ferme.

Contribuons à l'avancée de la chose :

*Pour revenir sur le theme "antitournoi", l'issu de celui-ci va donc etre de mettre a jour les meilleurs strateges capable de manier n importe qu elle armée efficacement.
Mais ne les connaissons nous pas deja? Et demande t on à un sélectionné pour l ETC de bien savoir jouer avec toutes les armées ou simplement de connaitre les listes efficace et de bien jouer avec sa propre armée.
Brefle, je doute de l interet d'un antitournoi pur.

*Je trouve le concept de thebs "prendre une tranche du classement T3 et selectionner les meilleurs par tournoi assez intéressante.

*Le concept classement T3+vote (a savoir deja qui serait les votant), me semble moins performant également.
Et puis, si on regarde l equipe 2008, c est pas non plus les 8 premiers du classement.Le bémol étant que le classement actuel est basé sur les personnes qui font le plus de tournoi, pas forcement les meilleurs.

*Il faut fixer les dates assez rapidement, car planifier a l avance (comme l annonce chtio) reduira le risque de désistement.

*Que faire des participants "pieces maitresses" de l ETC 2007? Notamment ce qui reconduiront leur liste? On les remet dans le nourin et les faire participer au tournoi qualif? Ou une nomination directe au sein de l equipe 2008 par vote?

RQ:Ne faudrait il pas deja savoir plus ou moins quel serait les personnes voulant faire l'ETC (Parce que en meme temps si y en a que "8"qui veulent, on se posent des questions pour pas grand chose!!!

C'est bien ce qu'on dit à l'instant ...

J'ouvre un post pour les candidatures, comme ça on y verra plus clair.

On devrait cependant aussi en parallèle définir les modalités d'inscription comme:
- les dispos
- le pédigré (palmarès, nombre de tournois, classement T3, ...)

Franchement , vu le nombre de tournois déjà existant , le mini tournoi , je n'en vois pas l'intérêt.
Surtout que cela va "pénaliser" des gérants de tournoi.
Tient comme date ou il n'y a pas grand chose , il y a le 20-21 janvier.
Tant pis pour le Gret
Tu vois / vous voyez le problème ?

D'autant plus que pour raison familiales , professionnelles , on peut très bien louper un w-e en particuliers , alors qu'une saison de jeu c'est plus difficile ( tout du moins évitez de faire des enfants et de finir la maison en même temps , c'est pas possible )

Il suffit de regarder les résultats des gens qui veulent participer .
Pour cela on ouvre un topic ou les sélectionnables viendront eux même mettre leurs résultats.

Ensuite entre petits groupes , essayer de se voir suivant les dipos pour faire de l'entrainement , je dis pas.

Bref , ce mini tournoi , je suis contre , surtout que les gens susceptibles de participer auront eu l'occasion de s'étalonner durant la saison

Pour l'instant T3 n'est pas complet et dès que les gens en auront l'envie , on montera notre propre championnat.
C'est en cours d'ailleurs , mais un peu de patience , il y a plein de gens à impliquer/motiver/bouger.

J'y vais aussi de mes deux sous. Bien sur je veux blesser personne, mais pourquoi ne pas faire à la facon des selections nationales sportives?
Je veux dire par là nommer le capitaine et le "9eme homme" puisque celui la semble nécessaire. Pour ce point la, j'ai peut etre pas tout suivit mais est ce que le poste de capitaine revient de facto à chtiofonce? Si c'est pas le cas, alors pourquoi pas faire voter un pool de tournoyeurs notoire sur celui qui sera capitaine.

Apres, ce sont ces deux la qui décident de qui prendre dans l'équipe sur la base des profils des gens qui postulent. Ils peuvent le faire de facon collegiale, genre en en discutant sur les forums mais à la fin, ils ont le dernier mot.

Vous aller pas me faire croire que les gens du milieu se connaissent pas assez pour savoir ce que chacun vaut. Y a quand meme peu de chance qu'un inconnu se pointe de nul par et soit l'un des 10 meilleurs joueur en France. Pour être bon en tournoi, faut en avoir fait en masse, etre habitué à gérer des trucs imbuvables et autres crasses typique du milieu. L'histoire du tournoi de selection, c'est se donner du mal pour rien, a mon avis, ce serait plus judicieux d'organiser un week end de play test avec toute l'équipe une fois celle ci selectionné.

Apres, je m'immisce pas plus dans un sujet dont je ne maitrise pas tous les aspects.

Bonjour,

Je n'ai pas un avis très tranché concernant le mini tournoi, mais, comme Manolo, je ne suis pas franchement pour... J'ai un peu peur qu'en raison de l'enjeu, l'ambiance soit délétère lors de ce mini tournoi/convention alors qu'en fait ce serait bien si un esprit d'équipe pouvait en émerger. Perso je verrais plutôt cette convention comme un test du métajeu une fois la sélection effectuée, avec l'inconvénient que les "remplaçants" n'auraient peut-être pas la motivation pour s'y rendre.

Maintenant, pour le mode de sélection, je n'ai pas non plus de solution miracle.
- Par vote, pourquoi pas, mais il est vrai qu'on prête le flanc aux accusations de copinage.
- Une référence à un classement national existant pourrait être aussi éventuellement utilisée, mais pénaliserait bien sur les joueurs n'ayant ni le temps ni les moyens de faire beaucoup de tournois homologués ou qui "essaient" d'autres armées que celles dont ils ont la prédilection.

Voila, c'était juste mon avis sur la chose.

@ plus,

Dimetrodon.

(Désolé pour les quelques fautes d'accent, je n'ai qu'un clavier Qwerty sous la main)

Re,

Ben, ça limite la discussion à 8 personnes pour l'instant, tant qu'il n'y a pas de tournoi de présélection.
Remarque, je suis d'accord avec le fait de ne pas laisser tout un chacun y aller du "je suis le plus fort, plus qu'Archaon/Abbadon que je le claque d'une main", mais trop restreindre, non.
Même un non choisi/désigné/élu peut donner une idée valable, non ?


+1, célibataire pur, jamais de souci, faux célibataire et marié sans enfant, pas vraiment de soucis non plus.
Marié avec de ch'tits nenfants, là, c'est pas pareil. Genre, faut discuter en couple et faut un peu de temps pour la chère et tendre moitié se range du coté obscur de la force.

Ps : bon, HS, je sais mais il y a t'il aussi de l'individuel, je sais par avance ne point être choisissable, en tyty ou en Tau ( y a deux bons grosbills bourrins joueurs là ), et, même si un individuel n'est pas un membre d'équipe à part entière, il peut aider/soutenir/ pompomgirliser/apporter un soutien/ faire le grosbil d'en face en partie test/autre.

Bonjour à tous,

voici ce que je propose:

Les 8 de la team 2007 présélectionnés d'office.

Chacun des huit propose un nom (deux s'il décide de ne pas participer) différent des autres. On limite ainsi un peu l'effet de copinage pour les votes et on multiplie les origines des joueurs.

On se retrouve avec 16 mecs.

On fait un vote des 16 pour élire 12 membres de l'équipe. (Chacun vote pour 12 noms)

Les 12 se retrouvent un week end pour jouer ensemble, apprendre à se connaitre et jauger le niveau de chacun. (Vu que certains se connaissent déjà, je pense qu'en 7 parties, on doit pouvoir avoir rencontré tous ceux qu'on connait pas) On a donc un événement qui permet de se connaitre, de fédérer et éventuellement de faire des tests. De plus, comme ce n'est pas un tournoi, l'orga pourra jouer. C'est pas obligatoire d'être là (donc flexibilité), mais on s'expose à perdre des voix.

Débat sur les armées souhaitées pour l'équipe. (Ce débat peut éventuellement se faire aprés la sélection des 16 dans le cas où cela pourrait aider à faire le choix pour les 12)

Aprés, les 12 votent pour l'équipe de 8 qu'ils veulent. (les autres seront remplaçants)

Les 8 votent pour le 9ème homme. (Il faudra étudier le cas des personnes qui se présentent pour le poste)

Pofinage des armées en fonction du caractère de chaque joueur.

Les huits votent ensuite pour le capitaine (aprés avoir fait des simulations de métagame).

Et voilà.


Il est à noter que pour tous les votes, il faudra trouver un système de vote simultané (ou regroupé) et plus ou moin secret afin de limiter l'impact des votes sur le choix de chacun.

Voilà comment je vois les choses. Ce n'est pas parfait certe, mais je pense que l'on a un bon compromis entre équité, performance de l'équipe et simplicité d'organisation.


J'attend vos réactions sur le système.

il faut d'abord déterminer les listes/armées et ensuite les joueurs qui vont dessus amha

Heu je vais peut être mettre les pieds dans le plat mais..... Pourquoi les 8 de l'édition 2007 serait reconduis ou tout du moins bénéficierais d'une reséléction automatique ?... Même s'ils ont été les pionniers, cela ne leur donne pas un droit famillial d'exclusivité sur le tournois, transmis de génération en génération....

Bref perso pour moi chacun devrais défendre sa candidature sur un pied d'égalité, reconduire les choix en "petit commité" comme l'année dernière me semble une grave erreure.

fire

Avant de savoir comment décider qui va venir, ne vaut-il pas mieux décider avant si vous voulez des joueurs avec une liste ou une liste avec un joueur.

A savoir s'il faut une liste qui a tel but et trouvé la personne qui la manira au mieux, et dans ce cas commencer par définir les listes qui doivent être prise. Ou si comme cette année on commence par choisir les joueurs et ensuite on décide de la liste qu'il utilisera.

Sachant que si l'idée de liste avec joueur pose un gros problème de temps : il est nécessaire de connaître le codex orc à venir par exemple, ce qui risque d'un peu bloquer le processus.

Avant de vous battre pour savoir s'il faut voter en interne, entre grobill ou par région, décidez de l'objectif : 8 listes ou 8 joueurs ?

Au passage posez-vous aussi la question du nombre de personnes :
- 8 joueurs
- 1 coach
- 4 remplaçants

Et en plus de ça ? Un cercle de personne pour étudier les listes adverses ? Un/des scribe(s) pour synthétiser les listes et les appareillements afin de créer un document consultatif à destination des joueurs ? Un psy pour l'analyse psychologique de vos adversaire ? Un/des peintres ?

Bonjour,

En ce qui me concerne, d'accord sur le principe avec l'idée de Kuwanan.

Le fait que les 8 de l'an passé soit préselectionnés me parait une bonne idée.

Néanmoins, les 8 (ou plus si certains se désistent) complétant le groupe de 16 pourraient plutôt être choisis en fonction d'un vote sur le forum et/ou classement national.

Ok pour le reste de la proposition.

A plus,

Dimetrodon

Moi je m'en fous, je suis l'avis de la majorité.

Mais un truc me gêne tout de même :



Moi je veux bien mais ca va poser plusieurs soucis :

- Copinage
- Comment vous choisissez vos deux personnes ? Par armée ou par affinité ?
- Qui détermine les listes ? Le joueur coopté ? Le groupe de 8 initial ?

Pour ma part, avant de s'emballer sur la selection, il faudrait peut être que les 8 de 2007 se fendent d'une conclusion en bonne et due forme (tous les 8 !), qu'ils pointent les + et les -, ce qui leur à manqué, quels problèmes ont rencontré leurs armées, quelles armées sont mieux taillées en fonction des scénars/conventions/environnements/tables, quelles armées ils pensent optimum en attaque, en défense, en polyvalence.

Et seulement ensuite, on pourra se pencher sur la sélection.

Ensuite, il faudra effectivement savoir si on veut 8 listes optimum et trouver des gens pour les manier ou alors trouver 8 gens qui joueront dans les armées choisies, chacun faisant sa liste suivant ses affinités de jeu.

C'est bien beau de dire qu'on coopte mais si c'est pour se retrouver avec 16 gus qui jouent 5 armées qui meulent (Eldars, SM, Chaos, Nécron, Nides) et rien d'autre pour faire les 3 autres, ca revient à pisser dans un violon.

Voilà. Maintenant, vu la date, je doute d'en être (vacances Familiales oblige) mais s'il y a moyen, ca me tente grave.

Salgin

Blop,


Mon avis sur la question :

Au vu des discussions, débrief, histoire de chacun, il faudrait avant de plancher sur les personnes qui en sont,
Réellement faire le point sur les listes d'armées et les stratégies attaque/défense, et némésis.

Synthétiser l'édition 2007, voir ce qui se joue et voir comment en tirer le maximum.

Comme chacun le sait, des joueurs il y en a un paquet... tous bon, voir trés bon... mais des faiseurs de listes d'armée par équipes restent plutôt rare, car chacun en va de son idée de sa composition d'armée, en oubliant l'esprit globale des 8 listes... des 4 entrées d'attaques et des 4 entrées de défense.

Il ne m'étonnerait guère que les allemands jouent des listes d'armées faite en communauté et non des listes faites par chacun des joueurs.

Pour moi un joueur selectionnable (et je rejoins l'avis de sieur PTL) serait un joueur capable de manier tout types d'armées (attaque/défense/races/némésis), afin de connâitre son plein potentiel.

Tout en ayant sa particularité de jeux.... je reprend l'exemple de Souf, avec les Tau et les Gronydes.

Donc avant de décider qui doit effectuer ce tournoi, poser des listes..., et demander au joueur qui serait capable de la gérer.

Makai,
Qui cette année, se posent réellement la question d'une participation au vu de l'engagement 2007... ;-)

J'aime bien la proposition de Kuwanan, mais elle n'est pas encore parfaite amha. 16 c'est trop limité, en plus d'être consanguin par rapport à 2007.

Je vous propose ci-dessous une selection en 8 étapes 8-) Mais comme Salgin l'a dit, n'oublions pas la conclusion...si on doit repartir d'un panel de joueurs, ils doivent montrer qu'ils sont à leur place.

Bon d'abord pourquoi 8 joueurs, alors que Manolo, PTL, sebvoinot et Jub ont eux aussi été sur les rangs (mais se sont désistés pour des raisons justifiées). Si on part de 12, ca va peut être déjà plus loin pour laisser une chance à ceux qui le veulent vraiment de trouver un "parrain". Chaque joueur se présente pour une ou plusieurs armées (1-3 me semble bien), ca doit être clair dès le départ.

> 1/ 24 votants, les 12 joueurs de 2007, plus 12 filleuls de leurs choix. Si un des joueurs de 2007 se retire, il peux nommer 2 "filleuls". Si certains ne font pas signe de vie, ceux déjà "rentrés dans les 24" cooptent à la majorité jusqu'à arriver à 24. Chaque candidat se présente sur 1-3 armées. Les candidats coach et capitaines se déclarent.
edit : les 24 ne sont pas obligés d'être là pour jouer, ils peuvent être néanmoins reconnus comme étant suffisament "sages" pour voter...pourvu qu'il s'y engagent, ainsi qu'à animer le débat.

> 2/ Puis tournoi qualif, à 12 ou 15, il doit être intense et apporter des mesures quantitatives du niveau de chacun. Chaque joueur doit être capable d'y jouer 1-3 armées, et ne pas exclure de devoir faire quelques échanges pour prouver sa polyvalence. Les candidats capitaines jouent à l'appareillement, qui sont joués immédiatement.

Ca nous éloigne du copinage qui a déjà forcemment sévit à l'étape d'avant.

Y revenir complétement (au copinage) pour la selection finale, pas d'accord. Si on a fait un qualif, on tiens au moins partiellement compte de ces résultats pour pondérer le vote populiste,

> 3/second vote "éclairé" par le tournoi qualif (24 votants) . Ces votes comptent pour au max 50% dans un classement final, dont le reste des points proviens au min à 50% du classement du tournoi qualif.

> 4/election du capitaine (24 votants).

> 5/election du coach (ou désignation d'un volontaire qui se devra d'accepter, dont le voyage sera payé pour adoucir la charge) (24 votants)

Pour ce qui est de choisir des armées avant, c'est mettre la charrue avant les boeufs. Ouais moi je joue le kroot des neiges à surf, c'est trop fort....combien de listes potentielles va on devoir couvrir ? Trop, sans parler du tintammare de parler de ça en public trop large et pas forcemment averti.

Le panel de 24 retenu aura suffisament de bouteille et de diversité pour choisir et couvrir les 8 listes finales.

> 6/ les listes qui receuillent 16 votes sur 24 sont adoptées d'office.

Certaines listes feront l'unanimité, d'autres non. A mon sens, le choix des listes restantes qui ne feront pas l'unanimité devra revenir au capitaine suite aux débats / tests/ qualifs entre les 12, il faut bien que quelqu'un tranche, et après tout c'est à lui que reviendront les appareillements donc autant qu'il ait ce qu'il veut dans son pool.

> 7 / si besoin le capitaine compléte le choix de liste pour arriver à 8.

> 8 /Une fois les listes arrêtées, les joueurs choisissent une à une les slot de listes dispo selon leur ordre dans le classement final (et en respectant celles pour lesquelles ils se sont présentés)...

On aurait ainsi des joueurs qui jouent les listes qu'ils maitrisent, sont reconnus par leurs pairs mais ont aussi passé l'épreuve du feu.

Le vote collectif/parainage, je suis pour.

Je rajouterais cependant ceci:

1. on donne une date limite de candidature

2. a cette date, chacun doit avoir annoncé ce qu'il compte jouer

3. les candidats votent pour 2 candidats pour chaque codex (2pts pour le 1, 1 point pour le 2ème).
Votes à envoyer à un volontaire impartial, genre PTL s'il ne veut pas être du voyage.

4. Les deux vainqueurs de chaque codex, on peut donc arriver à 30 prétendants (15 codex *2), se retrouvent pour s'affronter et mesurer leurs listes, genre en mars.

5. Les premiers de chaque codex à l'issu du week-end (issu d'un second vote ou de résultats des parties) sont officiellement nommés membre de l'équipe et élisent le capitaine.

Yop

Bon alors voici quelques commentaires à chaud sur la proposition. Certaines de mes remarques peuvent être nuancées dans le cas où l'on clariefiera certains modes de fonctionnement (le tournoi principalement). Mon but n'est pas de démolir la proposition faite, mais plutôt de mettre le ola trés vite sur certains points qui me paraissent trés peu réaliste.




Exact, autant pour moi. ;)



Alors disons que traverser la France avec trois armées, soit au moins trois malettes, là, je crois qu'il faut arrêter de déconner quand même, non?
Tester les capitaines comme ça me semble impossible car impossible de donner les même chance aux différents prétendants.
Le tournoi pour évaluer les mecs me parait être inaproprié. Comment un mec peut gagner s'il joue avec une armée qui sera vouée à être une némésis (dans le cas où le codex de base est moyen)? Comment noter un mec qui joue avec plusieurs armées?

En bref, je pense que ce mode sélection est soit à revoir entièrement soit à abandonner car comme cela il est déséquilibré.



Un capitaine doit faire l'unanimité dans l'équipe (les 8 finaux) et pas dans les 24 de base, sinon ça nuiera à l'esprit d'équipe et pourra poser le genre de problème de débriefing que l'on a eu cette année.



Un coach doit être motivé, donc volontaire.



D'accords et encore 24 c'est beaucoup encore je pense.



Pourquoi pas, même s'il faut voir les détails, parce que dans cette vision des choses, le joueur est un automate qui est placé derrière une armée qu'il n'a pas forcément construit ou validé. En bref, pour moi il y a problème, car chaque joueur a sa propre manière de jouer donc il faut qu'il construise sa liste et qu'il la pofine avec les autres dans l'esprit de son rôle.



Non, pas de mec qui fait des listes tout seul parce qu'il est trop fort. Ca s'est le genre de pouvoir qui va créer des tensions dans l'équipe.


Je crois qu'on a encore du boulot avant de trouver le bon système lol.

< Je le sens pas. Pas du tout. >



Pierre, qui vas-tu coopter ? Un grobill reconnu qui n'est pas dans les 8 ou Brutus que tu sais efficace mais qui, si tu ne le coopte pas, ne pourra alors être dans la sélection ?

Même question pour les autres ?

Donc copinage, soyont franc.

Ce qui fait que si aucun "bon" joueur n'est un très proche de l'un des 12 initiaux n'aura jamais sa chance.


Pour moi, c'est une proposition de merde.

Vous voulez former votre petite élite auto-proclamée, allez-y. Je vais être franc et mettre les couilles sur la table comme demandé par Manolo.

J'ai l'impression qu'une minorité veut s'approprier ce nouveau joujou et choisir ses "potes" ou affiliés pour y aller.

Je n'ai guère l'impression, au vu des différentes propositions, que vous cherchez à trouver les meilleurs joueurs pour manier les meilleures listes mais que vous vous auto-suffisez en pensant que le pool initial de départ estime qu'il est assez compétent pour connaitre tous les joueurs de France ayant le niveau. Surtout que vous englobez dans vos "initiaux" des personnes n'ayant pas encore (ou du tout) donné leur point de vue sur le systême de selection voire n'ont même pas débriefé.

Bref, je parle mais je sais pertinamment que je ne particierais pas (causes diverses), ce qui fait de moi un relatif Impartial (relatif car en donnant mon sentiment, je deviens partial mais en restant désinteressé) permettant de reflechir sur la finalité de l'équipe plutot que sur les composants.


Je persiste à croire que le systême proposé est mauvais et que pour y arriver, il faudra :

- Un débrief complet de chacun et une synthèse parfaite sur les problêmes rencontrés.
- Convenir du meilleur systême d'appariement
- Composer les listes en fonction de ce systême
- Choisir ensuite les gens qui manieront ses listes.
- Permettre enfin aux sélectionnés de remodifier légèrement leurs listes pour coller à leur style de jeu.

Vous pouvez vous enflammer et m'insulter si vous le souhaitez, ca ne changera pas ma position.

Je pense que vous allez passer à coté de joueurs ayant pleinement leur place mais pas "copain" de la bonne personne.

Salgin

+1...

Mes avis est comme le debrief, si t'es pas copaing, on t'écoute pas... à bonne entendeur...

Makai

Question subsidiaire: y'a qu'une seule équipe par pays?

EDIT SHWTD : ouais, question déjà posée, et on n'a toujours pas de réponse. Le vrai problème déjà du debrief de ce tournoi, c'est qu'on n'a aucun réglement potable... +1 avec Thebs.

Comment ca s'est passer l'an dernier ? -> je n'ai pas coopté Brutus alors qu'il était candidat (les votes et candidatures sont encore en ligne ou tu sais si tu veux vérifier). 1-0 donc, je ne suis certainement pas la bonne personne à attaquer sur son impartialité (et ne me sort pas une histoire de nombril, ton exemple n'était pas anodin).

On peut cracher, pietinner, ergotter sur le système de cooptation...c'est pour le moment le seul point d'entrée réaliste que je vois.

Vous voulez partir des listes ! Ok, comment on fait...Qui propose/valide les listes ? La plèbe ? Quand on se sera retrouvé à 20 listes validées, on fait comment ? Comment on choisit les joueurs de ces listes ?

Bon je pense que le Salgin il s'enerve parce que les cooptants sont parrainés, ce que je peux comprendre parceque du coup le copinage est fort sur l'assemblée votante. Pour moi il faut réfléchir à un moyen d'avoir une base votante (cooptante) suffisament diverse et légitime... Si on ajoutait un vote sur les filleuls ? Ie l'un des 12 présente un filleul, mais celui ci ne rejoint l'assemblée cooptante que si il est renforcé par un % de voies ?


Là j'entend rien non, mais j'aimerais bien, parceque je sais que t'es un bon tournoyeur. Essaie de parler français et met les pieds dans le plat si tu le sens, ca ira mieux.


Question non tranchée, mais en s'appuyant sur la pratique : oui. Et Mr SHWTD, le réglement officiel était en ligne sur le site officiel que l'on peut trouver en cherchant un peu par ici jusqu'à y'a a peine 2 semaines...je vais voir ce que je peux faire pour le ressortir, mais si tu n'avais pas été le voir depuis le temps je me demande si tu vas vraiment y aller...

Puisqu'on en est encore aux balbutiements, et que je sais que je n'ai aucune chance de partir en Italie (de toute façon je les aime pas...) je me permets une suggestion qui vaut ce qu'elle vaut:
On parle bien de faire une équipe de France qui part à un championnat européen par équipe, correct?
Alors pourquoi ne pas faire une sélection en disons 2 temps, sur le principe de l'ETC?

Je m'explique: organiser un gros tournoi par équipes de 8 avec un Capitaine en faisant des appariements comme à l'ETC?

Pour être un peu plus précis, des équipes constituées par copinage ou objectifs communs ou potentiel grobillitude des joueurs ou région ou je ne sais quoi encore s'inscrivent à un tournoi de sélection fonctionnant comme un ETC mais national. [Ndlr: il est ici possible d'imposer des races qu'on veut voir partir à Modène]

Les équipes se rencontrent tout au long du WE. Jusqu'ici rien d'extraordinaire, si ce n'est me direz vous, qu'on ne va prendre une équipe en bloc. Et bien non.
J'avais envisagé qu'un corps arbitral plein de bonne volonté (qui a dit que je pensais à l'équipe 2007....) passe de table en table et évalue le plus impartiallement possible les joueurs en fonction de la race qu'ils représentent eux mêmes, les autres arbitres gardant évidemment un droit de regard. On évalue en plus les Capitaines/Coachs.
Ensuite chaque arbitre "de race" sélectionne un ou plusieurs filleuls, fonction du comportement tout au long du WE.

Enfin un autre tournoi "simple" serait organisé entre les toujours motivés 2007 et les prétendants 2008, avec vote à la clé pour choisir l'équipe.

+ du système: -testage de multiples listes
-aristocratie dans la sélection (aristocratie pris au sens propre: gouvernement des meilleurs)
-familiarisation avec le système

- du système: - honnêteté entière demandée à chacun.

Je ne sais pas ce que vous en penserez, mais je pense que cette piste mérite réflexion...
Maintenant la chasse est ouverte....
On peut éventuellemnt mettre un cooptation dans les formalités pour rajouter du tri.

Alors,

pour salgin et Makaï qui s'enflammes tout seul.

- Nous sommes dans un poste où l'on fait de propositions de système, donc rien n'est gravé et on essaye de discuter pour trouver des solutions, cependant, discuter sur du vent ça fait pas avancer le schmilblik, donc certains proposent des systèmes qui ont leur bon et mauvais côtés.

- Si vous avez des propositions de système faites les, car honnêtement créer les listes sans connaître le codex ork et autres qui vont sortir, avec je sais pas combien de centaines de gus qui n'ont pas tous la compétence pour les faire et qui vont pouvoir aller de leur commentaire (qui ont tous la même valeur si on part sur un principe de non élitisme), ça me parait complétement improductif et il faudra refaire le travail aprés, car comme vous le soulignez si une armée n'est pas ce qu'on croit, les autres armées peuvent être à modifier.Et comment on fait si on a pas un super joueur pour une armée qu'on a prévu avant? On annule l'armée et on reprend tout le travail ou on accepte que l'armée ne soit pas joué de façon optimale, en se disant c'est une liste clef dans le dos donc pas besoin que le mec soit bon? On sait même pas ce que donne le codex du chaos qui vient juste de sortir, on a pas assez de recule. Si vous pensez que s'est possible faites un planning clair et réaliste du fonctionnement et je serais peut être le premier à y adhérer. Deplus, un poste public peut être espionné par les équips adverses, c'est con, mais vu l'engouement que génère l'événement, on est pas à l'abri.

- Pour le système de cooptation, il est clair qu'il n'est pas parfait et qu'il tient compte de l'affecte. Mais en même temps vous pensez vraiment qu'avec 12 joueurs de régions différents (pour la pluspart) qui cooptent 12 joueurs, coopté par des personnes jugées de notoriété public, comme compétent, on va vraiment être loin de but? A moins que vous remétiez en cause la valeur de l'équipe précédente et des quatre remplaçants, mais là va falloir le dire clairement alors, donner des noms et se justifier. En bref on aura 24 joueurs et honnétement, je pense pas qu'on ait beaucoup plus que 24 mecs avec le niveau pour cette compétition. Je commence à connaître le circuit et il faut arrêter de se voiler la face.

Donc on enlève sa coquille de Caliméro et on discute. Sans compter que pour l'instant on est pas des masses à avoir donné notre avis. Aprés je crois qu'entre vous deux et PTL, une autre voix s'est fait clairement entendre. Il y a deux écoles donc:

1 Ceux qui veulent les liste et aprés les joueurs.
2 Ceux qui veulent les joueurs et aprés les listes.

Donc y a que trois solutions:

La 1
La 2
Une solution hybride

Donc on va essayer de travailler ensemble et de trouver une solution. Mais pour ça, il va falloir accepter que les autres soient pas forcément d'accord.

Pour ce qui est du débrief, on a pour la pluspart fait un débrief détaillé et des conclusions sur l'événement, donc je pense que il y a déjà matière à travailler, même si ce n'est pas exaustif.

à+ et bravo aux courageux qui ont tenu jusque au bout avec mes phrases trop longue lol.

Premièrement, la cooptation de l'an dernier n'est pas la même que cette année, on ne peut donc pas comparer.

Deuxièmement, je ne t'attaque pas personnellement, je te prends en exemple puisque c'est toi qui propose. Sincèrement, ca ne m'a pas traversé l'esprit.

Troisièmement, puisqu'on en parle, comment vas-tu coopter ton filleul ? Sur l'armée ? sur sa capacité ? C'est flou et ca appelle à la redondance. Si tous les joueurs Coopte un Manolo par exemple, vous faites comment ? De 24, vous vous retrouvez à 13, ca chamboule.

Bref, je maintiens que ca reste flou et pas adapté.



On peut jouer à ce jeu longtemps, je vois pas l'interet si ce n'est de te rétorquer la même à l'envers.

Faut pas rester cantonné à un systeme mais regarder ailleurs. Pas s'offusquer quand on pointe du doigt un problême.



Est-ce que tu lis réellement ce qu'on écrit. Tu t'emportes sur SHWTD mais tu fais la même.

Pour pouvoir faire les listes, il faut que les principaux interessés finissent leur débrief et en tirent leur synthèse. A partir de là, on sait ce qui va et ce qui ne va pas.

Ensuite, une fois les points noirs et blancs cernés, tu calques ta stratégie d'appariement dessus (ca peut se faire de manière collégiale pour déterminer s'il faut du fuull défense, du full attaque, un peu des deux, à quel pourcentage etc ...) et bien évidemment, les anciens ont plus que leur mot à dire puisque c'est sur eux que ca s'appuie. Vous restez donc dans la course.

Et une fois que le schéma est déterminé, vous n'avez plus qu'à caler le type d'armée que nécessite votre plan d'action. Donc un Zoneille défense, un cron défense, un Chaos attaque etc ...

Partant de votre plan, vous choisissez les personnes qui manieront leur liste. Par cooptation si tu veux, je m'en carre l'oignon. Mais vous cooptez pas à l'aveugle. Voilà ce que je dis. Pour aller plus loin dans ta cooptation, c'est qu'une fois déterminé votre profil type d'équipe, chacun des Vieux (donc les 12 dont tu parlais) proposes une équipe type et une équipe bis. Avec ca, vous devriez taper assez large dans les joueurs mais d'une manière centrée et calibrée.

C'est comme ca que ca marche en recrutement. Tu lances une candidature pour un poste donnée, tu lances pas une candidature sans critère de pré-selection.



Justement, c'est pas ca qui énerve le Salgin. La cooptation, c'est un plus si on coopte pour une liste donnée et qu'on sait ce qu'on cherche. Mais à l'aveugle, désolé de le dire, c'est complètement stupide.

Salgin

(j'ai mis un peu de temps à rédiger le poste précédent et les postes se chevauchent lol) ;)

Je suis d'accord avec certain trucs proposait pas salgin (post au dessus); On commence à voir des trucs sympa se profiler.

L'idée de Saebjorn à du potentiel, mais je vois des freins.

- Qui pour organiser ça, sans que ça nous prive de prétendant potentiels.
- Qui va évaluer les joueurs de race sans se priver de joueurs potentiels.
- Tout le monde n'a pas forcément huit mecs bon pour faire une équipe.

Mais c'est vrai que ça aurait certains avantages au niveau des capitaines et de la réflexion sur l'équipe.

Pour les débriefs, il serait peut être temps de rendre le salon public.