Comme le titre l'indique, j'ai (encore, oui désolé mais je profite de ce forum pour avoir votre aide messieurs-dames) quelques questions a vous poser :

- Pour vous, une partie a Apo, c'est combien de joueurs par camp pour que la partie soit 'sympa' ? Sympa, dans le sens : rapide, pas trop compliquée niveau règles, bien "bourrin" (on est quand même a Apo)

- L'ajout d'atout par tranche de 250 points d écarts de taille d'armée vous sembles-t-il compensatoire pour le camp qui est "en infériorité numérique" ? Pour moi, un atout ne compenses pas un land raider, m'enfin bon.

Voilà, c'est dans le but d'avoir vos avis et opinions que j'ai ouvert ce topic, libre aux modos de le déplacer si ceux-ci le souhaitent. M'avertir serait cependant bien.....

Merci d'avance, Roy.

Edit : Pour moi aussi, le mieux c'est du 2V2, je vois que Vaco a les mêmes préférences que moi

Ma dernière partie à 3 000 pts était du 2 vs 2, je trouve que c'est le nombre parfait, en-dessous, c'est long de déplacer toutes les figs, et au-dessus, c'est trop de débat...


Pour ce qui est des tranches de points, je suis d'accord avec toi, un land raider est préférable à un bonus.
Après, à toi de t'arranger avec ton/tes adversaire(s) pour les tranches de points.

++

Je trouve que 2v2 est un bon compromis, 3v3 passe encore mais ça traine en longueur.

Pour répondre à ta question concernant les atouts stratégiques, je pense que 250 points par atout ça peu être intéressant mais sur les grosses parties. :)
La dernière que j'ai joué était une partie en 7000 points contre 6720 pts et on a comblé l'écart par un atout. Il s'avère que, mine de rien, la partie fut équilibrée.


MOD AMF : attention au français !

Bon, mon avis la dessus:
Pour moi, moins de 3000 points par joueur, c'est pas une partie d'apocalypse, mais juste une partie multijoueur.
On faisait régulièrement des parties en 3000 en face à face avant la sortie d'apo, et le système de règle de base couvre parfaitement ce genre de bataille, donc mettre du apo dedans est à mon sens ridicule.

Au delà de 5000 par joueur, par contre, la partie devient vraiment longue et demande des joueurs avec une certaine habitude.

De même je trouve qu'être plus de 6 autour d'une table fait perdre de l'intérêt à la partie, quand on est trop nombreux, la bataille devient plus distante, et on a l'impression de faire des parties en face à face mais avec les joueurs des tables voisines qui "empiètent".

Par contre, désolé de vous contredire, mais les atouts stratégiques sont au contraire supérieur à leur équivalent en point.
A 3000 (format de base apo), un atout compense bien 250 points. Par contre au delà c'est le contraire, autoriser un joueur à avoir plus d'atout peut ruiner la partie. J'irais même plus loin, autoriser les joueurs à prendre des atouts sans limitation de scénario ruine automatiquement la partie, des atouts comme la prise de flanc fausse toutes les données du jeu, de même qu'une planification minutieuse avec certains systèmes de déploiement spéciaux (formations, frappe massive...) et oblige l'adversaire à prendre l'atout qui contre pour espérer survivre, donc du coup, aucun intérêt aux atouts en libre service.

Je me permets de réagir à certains écrits...


Oui, enfin cela dit, faut quand même bien remettre les choses dans leur contexte : 280pts de différence à 7000pts ça fait "que" 60pts à 1500pts genre... donc faut pas non plus exagérer, avec une différence de 4% du volume total de points, il y a quand même peu de chances que la partie ne soit pas équilibrée ^^



Heu... perso je ne crois pas que pour les tyty (par exemple), un Carnifex soit préférable à un écran de fumée... :D

hwk