Bonjour a tous et a toutes,

Voila mon problème je veux commencer Warhammer 40k, mais j'hésite entre les Tau et les Necrons. J'aime beaucoup le coter mystérieux des croncrons. Et aussi l'histoire des Tau.

Mais mon problème c'est l'efficacité de leurs troupes. Je sais que coté Necrons il n'y a pas beaucoup de choix et que les Tau ne sont pas très fort au CaC, de même pour les croncrons.

Alors pouvez vous me conseillez s'il vous plait =)

PS: Ne ditent pas que j'ai pas regarder, j'ai regarder beaucoup de forum avant de poster ^^

Merci a vous.

Tu as choisi deux opposés.
Les nécrons c'est avance implacable en encaissant les tirs.
Les tau c'est tirs avant d'encaisser l'avance.

M'enfin beaucoup t'le diront, les nécrons lassent vite.

MOD SHWTD : attention à l'orthographe, comme dit précédemment.

Je t'invite à lire les tacticas de ces deux races.

Le nécrons peut paraître plus monomaniaque dans son utilisation, mais en fait, les possibilités seront assez variées. Simplement l'intérêt de la construction de la liste ne sera pas au niveau des troupes, d'une monotonie achevée (le guerrier et c'est tout) mais bien dans le choix entre attaques rapides et élites et dans l'équipement du (des) seigneur(s).

Les Taus ont beaucoup plus d'options, mais la plupart sont inutiles. On en revient de toutes façons toujours au même type de liste.

Après il faut surtout savoir si tu aimes peindre le métal ou les couleurs mangas...

Si tu compte bel et bien tout peindre , pense bien a la peinture car une armé que tu n'aimera pas peindre te saoulera trés vite , car tu voudra pas jouer avec une armé pas peinte...
C'est du vécu xD

les cronscrons sont très ressemblant l'un l'autre donc je te propose les tau je les trouve plus beau en plus avec eux pas boliger d'avancer avec les tau t'envoie a la mort les kroots ou les vespides et c'est vite fait.

Maintenant queje joue avec cette tactique ne me convient plus, allez comprendre, et donc maintenat je me base sur le mouvement je me deplace je tire et je place mes kroots de façon a protéger mes guerriers de feu! voila rectification terminée

Edit necro : A corriger très, très rapidement.

Personnellement, étant joueur tau, je trouve que cette tactique ne correspond pas trop au fluff de l'armée, et c'est un plan à se casser les dents. Pareil si on met pas un minimum de mouvement. Il existe plusieurs méthodes pour jouer ces unités, de même que l'armée dans son ensemble. Sacrifier des troupes? Non mais je te jure.

En ce qui concerne les nécrons, j'ai comparé les codex des deux armées. Pour la petite histoire, j'étais en Irlande pour renforcement linguistique (qui n'a servi à rien puisque j'ai fini avec 4 en anglais au bac) et un autre français du séjour avait lesdits codex (l'avant dernier des tau, ça remonte à loin), qu'il m'autorisa à feuilleter (mes débuts en 40k, après battle). Bref, j'ai pas trop aimé l'idée d'androïdes avançant implacablement en tuant tout sur son passage (puis peindre des guerriers à la chaîne, j'y suis pas encore). J'ai préféré embrasser le concept de bien suprême, même si à l'époque les kroots n'avaient pas une bonnes place dans mon cœur.

Je suis de l'avis de Téclis, j'adore le background tau et je pense que jouer une armée tau comme un garde imperial, c'est à dire sacrifier pour mieux tuer, c'est possible mais pas très amusant. Si tu joue pour gagner, ouais, mais le wargame ça va plus loin que ça.
Les nécrons c'est pas ce que je trouve le plus original, le thème est sympa mais pas assez poussé par GW. Peut être faut il attendre la sortie du codex. Si tu es fan de tombeaux, cryptes, terminator (ou trucs égyptiens un peu sombres, je fais l'analogie avec les rois des tombes) préfère ça aux tau. Ils sont résistants avant tout.
L'Empire, c'est le progrès (quel slogan frappeur !). Les tau idéologiques prônent le Bien Suprême, la technologie et les gros flingues. C'est une armée de tir, probablement la meilleure, mais au close ils ne valent pas un clou. Côté peinture c'est beaucoup moins limité, ya moyen de sortir un truc unique si tu t'y connais un peu en peinture/conversion.

Demande toi si dans des jeux de stratégie ou de RPG tu préfère attaquer fort à distance et éviter les coups ou encaisser et riposter. C'est assez révélateur de stratégie en général. Le premier profil correspond aux tau, le deuxième aux croncrons.

Jeltone, 14 en anglais au bac, et jamais sorti de sa France natale. xD je profite avant qu'il me sorte sa note de maths... mdr

D'un simple point de vue esthétique (peinture et visuel), les Tau sont plus intéressants. Ils permettent des schémas de couleurs originaux - contrairement aux Nécrons qui, la plupart du temps, tournent autour du binôme noir/métal - avec des couleurs vives (bleus, jeunes, rouges). Ils possédent aussi un autre avantage à mes yeux, leurs véhicules ont des lignes aérodynamiques très sympas.

Voilà pour les arguments...

MOD SHWTD : on va argumenter un peu plus la prochaine fois, sinon, j'efface. Le monoligne, c'est Satan.

Oui et non, les nécrons possédent quand même un large choix tactiques.



On a pas tous les même valeurs.....



Sur ce principe je suis d'accord avec cyrus33 sur 1 point, les nécrons n'ont que peut de figurines ayant un intérer en peinture.

Je tenais a préciser (en temps que joueur de nécrons), qu'ils ne sont pas forcement spécialisé en Tir, de large choix tactiques ouvre une voie au càc.

Il faut surtout de décider entre faire le bien.... et le mal.,
car ils sont tout les deux radicalement opposés.

Demande toi simplement si tu préfère Terminator ou Gundam.... Histoire de personnaliser ton armée.
Pour que ton armée soit efficace elle doit te plaire.

[Mod necro on]

Yop Messieurs, attention à l'orthographe en passant ainsi que de rester dans le sujet et surtout pour Mr biglaurenzo-tau et son language SMS qui me fait sortir mon bolter lourd et l'épauler.....

A bon entendeur.

[Mod necro off]

Alors bonjour:

Les nécrons sont simples à peindre (peut être hormis les c'tan), sont plutôt axer "surcharge de tir"à courte portée, sont résistants en partie grâce à leurs règles spéciales, et possèdent des unités se débrouillant bien au càc (spectres, C'tan, seigneur boosté, dépeceurs). Ils ont un seul véhicule, mais le plus résistant de warhammer 40k, et leur capacité à se sortir des càc et se téléporter est intéressante. Ils avancent donc, prennent les coups , ripostent...

Les tau sont axer puissance de tir et quasiment que puissance de tir, à longue portée pour bien dégommer les unités à distance. Ils sont un peu moins résistants que les nécrons, mais disposent d'un arsenal impressionant . enfin pour le peu que j'y connais en Tau, car je fais les nécrons.

Il ne faut pas te dire "je conseille cette armée plutôt que celle là" mais il est mieux que tu vois par toi même, car que nos choix sont plutôt subjectifs squ'objectifs.

Les nécrons sont effectivement une armée resistante, avec plein de soldats métalo-plastico-fluos. Des seigneurs puissants, et bien modulables, des personnages spéciaux reellement gros boeuf, mais un seul vehicule (qui reste cependant hors du commun de resistance et d'interet tactique). C'est une armée assez lente mine de rien, et au final assez peu nombreuse je trouve.

Les taus ont la possibilité d'être bien plus mobiles et rapides (les exo armures en sont un exemple frappant), avec plein de spécialiste. Mais le corps a corps, c'est la fin pour eux. Ils ont peut être la plus grosse puissance de feu du jeu (ya qu'a voir les troupes de base, arme de force 5, tir rapide, portée 30...), pas excessivement chere, mais peu resistante (pas de blindages 14, peu de commandement, pas de troupes "sans peur"). Les taus sont bidouillable a l'extreme, et tres spécialisables, que ça soit leurs élites (exo armure), leurs troupes (les kroots par exemple), ou même leurs véhicules.

Les deux armées ont leurs interêts, leurs avantages et leurs inconvénients. A toi de voir dans quel état d'esprit tu veux jouer, n'hésite pas a faire un peu de count as, si tu as les codex sous la main, pour voir un peu quel style te plait le plus!

Bon courage pour ton choix.

Question (con ? et) technique concernant les Tau... et visant à éclairer le Phénix vert (et moi-même par la même occase).

Afin de combler la faiblesse des Tau en c-a-c ne peut-on pas inclure dans leur armée des troupes issus d'autres armées (ce qui est d'une certaine manière le cas des Kroots et des Vespides), lesdites troupes auraient "sucombées" à l'appel du Bien Suprême ? Je pense, par exemple, à des Gardes Impériaux (ce qui semble plus probable que des Space Marines ou des Orks) voire des Eldars... ou "inventer" une nouvelle race alliée spécialiste du combat rapproché.

Quel intérêt alors de jouer des Taus ?

Et si chaque joueur cherche à compenser les faiblesses de son armée en l'alliant à une autre armée, quel intérêt de jouer à 40k ?

Ton armée a des points forts et des points faibles, c'est ce qui fait l'intérêt de la partie, que je sache.


Et entre nous, je sais que beaucoup ne seront pas d'accord, mais des kroots bien utilisés valent toutes les unités de cac que tu pourrais trouver, vu les besoins de l'armée Tau.

L'intérêt de jouer les Tau n'est pas remis en cause par l'apport d'une autre armée / race. Je te parle d'alliés, c'est à dire une unité sur une armée de 1000 ou 1500 points (c'est à dire 5 à 10 figurines sur un total proche de 50 - voire plus), ton armée restera largement dans l'esprit Tau avec Guerriers de Feu, Ethérés et autres Piranhas...

Ensuite, un joueur cherche forcément à compenser les faiblesses de son armée d'une manière ou d'une autre (en sélectionnant telle unité, telles armes...). Parfois cela peu être en s'alliant à une autre armée. Une armée Space Marines / Garde Imperiale n'est pas choquante. On peut même imagine dans le cadre d'une campagne une alliance Tau / Eldars contre les Orks ou le Chaos... l'intérêt de la partie n'en sera pas altéré.

Mais bon, si tu es un "puriste" absolu avec un portrait de Jervis Johson au-dessus de ton lit, libre à toi. Je préfère conserve mon indépendance d'esprit et faire des entorses à "l'orthodoxie warhammerienne"...

Je ne défends personne en disant cela mais la remarque ci-dessus sort totalement du contexte et ne considère que les parties "amicales" jouées dans un groupe restreint de joueurs qui se connaissent ou qui ne prêtent que peu ou pas d'intérêt au peu d'aspect tactique restant à 40K... voire qui ne s'intéressent pas du tout à l'esprit du jeu (des affrontements d'escarmouches entre races/armées/ethnies/idéologies différentes). Je ne parle pas ici de "tournois" où bien sûr l'utilisation d'alliés ne peut se faire que lors du choix du sandwich entre midi et deux... ^^

Le but de jouer telle ou telle armée avec ses forces et ses faiblesses ne s'apparente pas à du "purisme absolu"... c'est pareil lorsque l'on considère les règles : "ha ben merde je peux plus percer ? Pas grave, on va dire qu'avec cette unité je peux quand même sinon ça sert plus à rien de la jouer !" (exemple vécu)
Même si capillo-tracté, cet exemple montre qu'il demeure important de bien "respecter" les compositions d'armées et spécificités propres à chaque race pour conserver un vague intérêt tactique aux affrontements sans lendemain de tables où il n'y a que la guerre.

C'est pareil dans le cas du type qui est atteint de collectionnite aigüe mais que sur des modèles qui lui plaisent... et le jour où il veut jouer avec ses collègues, il se propose d'aligner dans la même armée 10 marines, 3 Boardsides, 15 orks, deux maîtres de Chapitre différents, 3 LR, Typhus et 20 zombies ainsi qu'un Prisme accompagné de 2 SF... (exemple vécu également) ^^

Donc même si cela peut paraitre extrême, il faut garder à l'esprit que proposer de contourner les "failles" d'une armée avec des alliés à quelqu'un qui se demande comment la jouer ou comment utiliser ses figurines n'est pas la meilleure des solutions...
C'est cela qui, amha, explique la réponse de Eliarenath et qui montre bien que parler "d'entorses à l'orthodoxie Warhammerienne" comme tu le fait dans ce contexte n'est pas viable : le môsieur te dit qu'il veut jouer une nouvelle armée, cela implique qu'il puisse la jouer en toute circonstances, il ne doit donc pas se baser sur des "entorses" mais bien sur les règles qui demeurent la seule chose commune à tous les joueurs qu'il sera susceptible de rencontrer et donc d'affronter en sortant son armée.

Jouer une armée implique d'être conscient de ses forces et de ses faiblesses, mais pas forcément chercher à les supprimer. Les tau ont un fluff stratégique assez poussé, qui mérite d'être respecté. Après tu peux ajouter des "Gue'la" (pas sur orthographe) à ton armée tau, des soldats convertis avec des fusils tau, montrant bien l'ouverture d'esprit du Bien Suprême. Mais il faut bien rester dans l'optique d'un respect de l'intégrité stratégique de l'armée, ce qui est important à mon avis pour les tau et plus généralement pour Warhammer. Jouer une armée, c'est accepter ses points faibles aussi, car si une armée était parfaite GW ne vendrait que celle là et le jeu n'aurais plus aucun intérêt.

Bonjour à tous,

Je tiens à dire que Biglaurenzo-Tau est un extraordinaire mythomane.

Je le sais car je ne suis pas moi son frère !

Déjà il n'a même pas encore fini d'assembler une escouade et il se permet de donner des "tactiques" de Tau.
Ensuite il n'y connait rien en Necron !.

Voila

P.S: Pour le choix d'armée, je te conseille les Tau car je pense qu'il doivent être sympa à peindre.

@ hwk : ne me fais pas dire ce que je ne veux pas dire (cela dit sans aucune méchanceté hein ! ;-) ). Mes remarques n'avaient pas pour but de dire "si une armée a une faiblesse, je passe outre en faisant tel truc ou tel truc". Je voulais simplement signifier que, effectivement, lorsqu'on choisit les Tau (c'est mon cas), c'est parce que ce sont de bons tireurs. Toutefois, il faut bien pallier un minimum à leur nullité en c-à-c. Si les Kroots ont été créer par les concepteurs de GW, y'a bien une raison... et perso, dans une partie amicale, je ne serais pas choquer que mon adversaire aligne d'autres troupes dont la spécialité est le c-à-c. Aprés, effectivement, je comprends qu'en tournoi on lui refuse cette possibilité. Cela dit, les tournois n'ont jamais été ma tasse de thé et ne le seront jamais. Je dois pas avoir "l'esprit adéquat"...

Bref, débat qui pourrait durer des heures...

hwk a parlé de manière très brillante et j'ai l'impression que c'est avec peu de chance de faire aussi bien que je te réponds.

Je ne joue pas de tournois, et je joue avec des amis. L'esprit "pur" de warhammer, je ne connais pas. Allier des armées on le fait souvent, notamment quand on joue des parties de 2 contre 2.

Maintenant quelqu'un qui me dit qu'il veut jouer une armée mais que parce qu'il trouve que cette armée est pas assez forte au cac alors juste pour ça il va aller chercher des unités de cac d'autres armées pour les mettre dedans ... bah je le regarde de travers. Je peux comprendre quelqu'un qui veuille allier des armées parce que le fluff le fait ultra-triper (j'avais un temps eu cette envie avec des Tau - Eldars), comprendre quelqu'un qui veuille allier des armées dans un souci d'optimisation (à ce moment là le/les adversaires font de même), je le peux également. Mais quelqu'un qui veut juste mettre des unités dans son armée, juste pour la rendre plus forte, bah là je trouve ça nul.

Pourtant je suis un joueur qui joue à warhammer beaucoup pour la stratégie, donc chercher à gagner j'adore, mais y a des façons de le faire...


Les Tau sont peut-être nuls au cac, mais ce sont les seuls à avoir une arme de base F5, des antigravs Bl.13 (on zappe le mono hein c'est pas un 'antigrav'), à avoir autant de propulseurs, à avoir des cibleurs, à avoir le railgun, à avoir des kroots (ha ha, non je rigole). Bref... tu serais en face de moi, je te dirai que ok tu peux rajouter des troupes de cac, mais que par contre je ne veux pas que tu sois aussi fort au tir. Bref en gros tu joues pas quoi, ou alors joue Space Marines quoi, mouarf. C'est ma réponse en tant que joueur qui a envie de passer une bonne partie tu vois, 'hobby', 'tournoi', j'connais pas.

1 - Relis mes 2 messages précédents...
2 - Réfléchis 30 secondes par rapport aux arguments que j'ai avancé... je n'ai jamais dit, par exemple, "les Taus sont nuls au c-a-c donc je vais prendre une escouade Terminator convertie au Bien suprême pour pallier cette carence". Je te parle d'unités à peu prés équivalentes aux Kroots (Gardes impériaux ?) et en nombre restreint par rapport au total de l'armée pour ne pas effectivement fausser la raison d'être d'une armée Tau, le tir. Ce genre d'entorse ne me dérange pas si on n'en abuse pas... aligner une armée Ork "renforcée" par exemple par des unités d'élite Eldar (pour un ratio 50/50) est stupide, OK... mais je n'en démords pas, adjoindre certaines unités issue de le GI (voire des Eldars)- à raison d'une par armée - à une forceTau peut ne pas être choquant.

Je crois qu'on s'éloigne du sujet initial là, à savoir si le Phénix Vert commence à collectionner une armée tau ou nécron. Parler des alliances, on s'en tamponne un poil le coquillard avec une poële à frire (quoiqu'on pourrait en débattre ailleurs, ce serait sympa).

Et maintenant, j'aimerais l'avis du principal intéressé. Je laisse donc la parole au Phénix Vert. A toi l'honneur.