Ayant été absent quelques temps, j’ai été choqué il y a peu durant la fébrile lecture de mes posts en retard. Deux-trois fois en une semaine ont été fait mention de techniques très complexes d’imitation de textures métalliques par des procédés qui ne sont bien évidemment pas à la portée de tous. Quelques noms de warmaniens, quelques conseils de couleurs et quelques appréciations m’ont laissé fortement perplexe. Je pense pour ma part que quelques précisions n’ont pas été données, et qu’elles sont fondamentales.

Je m’adresse donc aux newbies, aux jeunes ou moins jeunes passionnés de la gurine et qui ont moins de 200 heures de peinturlurage (soit 40 à 50 figs dites « correctes »). Je ne saurais trop vous conseiller de mettre de côté ce genre de techniques très poussées, partant du principe qu’il est inutile de courir comme un dératé si on ne sait pas marcher correctement. On n’imite pas impunément une texture métallique, il faut pour cela avoisiner l’essence divine de notre créateur à tous qu’est Abaddon. Vous risquez de vous dégoûter complètement de la peinture, suant tel le phacochère Pumba, en pestant et jurant contre la terre entière et les immondes bâtards dont l’esprit torturé à pondu cette représentation métallique.

Outre le fait de posséder deux pieds et de faire le tri entre ses dix pouces et ses deux mains gauche, une appréhension complète de la peinture « première phase » passe tout d’abord par la simple façon d’appliquer une texture, jamais assez diluée (Mr Rizzo je crois le disait il y a quelque temps déjà : dilution, dilution, dilution : une simple texture se pose en deux ou trois couches, voir plus). Le pinceau sec, le lavis, l’encrage, l’éclaircissement, toutes ces techniques ultérieures se doivent non seulement d’être comprises mais appliquées avec de bons résultats.

Je ne cherche bien évidemment pas à faire l’apologie de ma façon de représenter le métal, et si des gens ont envie de travailler de la méchante façon, grand bien leur fasse (après tout, je le ferai peut être un jour, heu…, non, finalement). A ceusse qui maîtrisent les techniques citées plus haut et qui ont beaucoup de temps à perdre je ne peux que vous encourager de toute mon âme de damné.

Il est de mon avis qu’une simple couleur ne peut définir le métal, c’est mathématiquement évident (tiens, je me rends compte que l’inverse l’est aussi…, argument pas tellement en ma faveur…, tant pis c’est écrit). Une imitation est alors possible mais est-on bien sûr de vouloir arriver à de tels résultats ?. « L’effet BD » est le descriptif qui m’est le plus souvent présenté, « effet de daube » serait plus approprié selon mon humble avis, mais là encore je suis partial. C’est une question de goûts car il faut aimer ce style. Pour moi l’effet est très étrange, extrêmement flashi et totalement abstrait. Certains aiment à voir ces couleurs dans une armée d’héroïc fantaisy, où la magie et l’irréel prennent le pas sur le concret et le frittage de bouche de nos chers marines de l’espace. D’autres peignent de cette manière pour accéder à l’élite gurininesque de notre belle France, parvenant ainsi aux plus hautes marches des podiums avec des SM qui ressemblent plus à des bonbons chamallow qu’à autres choses… Dans la communauté Jeux de Rôlesque, ce type de peinture est souvent mal perçu par les néophytes car assez différent de l’idée qu’on se fait des couleurs de la vie.

GW ou PA nous font des couleurs métalliques plus ou moins correctes, ce n’est certes pas la panacée et je m’attends déjà à de nombreux commentaires acides sur le fait étrange qu’une couleur métallique est une hérésie artistiquement parlant. Pour moi une peinture métallique se travaille, ce n’est pas trop dur, et donne l’effet souhaité – à savoir du réalisme forcené.

« Nos armées sur le champ de bataille hurleront la proche victoire, par des chants impis en l’honneur de Moloch. Levant nos armes au ciel, et nos cœurs et nos corps vibreront de concert car nos yeux verront le réel, Nous, les guerriers plein de rancœur et ivres de haine, aux armures métalliques étincelantes dans la lumière du jour naissant.»

Abaddon protège le vrai métal, et puis tiens, moi aussi par la même occasion.

J'ai pourtant vu, de mes yeux vu, des figurines en NMM de toute beauté, dignes de ce que fait notre ami professionnel Avalon. Bien sûr, la technique utilisée est celle des tableaux à l'huile, et tu ne peux contester que dans ce domaine, certaines personnes savent rendre le métal avec magnificence.

Mais hélas, tout le monde ne s'appelle pas Rembrandt.

++ Gandahar, qui lui s'arrête à la peinture métallisée ++

Et bien mois je ne fait jamais un objet metallique d'une seule couleur
il a droit a son encrage, son eclairci et caetera et meme parfois de spetits dégradés quand cest une arme energetique
et j'essaie d'utiliser le moin possible le metal
je trouve que ca ternis la gurine

mais je trouve qu'il vau quand meme mieux y avoir un peu de métal

Salut.
Je ne me considère pas particulièrement comme un newbie (ni comme un bon d'ailleurs), mais ayant fait une très grande pause de 1996 à 2006, et bien je suis souvent sur le cul:
Quand je vois les figurines pour la promo de confrontation par exemple, c'est un niveau assez impressionnant.
Tout ces dégradés, ce "MNM", lumière zhénitale etc... Et ne parlons pas des concours de peintures.
Les gagnants des golden demon que je suivait y'a 15 ans auraient du mal à passer les éliminatoires actuels...
Et je me dit qu'il va falloir que je m'entraine pour rattraper tout ce retard, moi qui suis plus drybrushs/lavis :/

Je rejoins un peu TeoTep. A part pour des armes magiques ou energetiques, le NMM reste une technique que je trouve reservé à des peintres patients. En plus le resultat n'est pas toujours là. Je préfere les peintures metalliques (avec lavis et eclaircissement) car c'est plus rapide et le rendu est plus réaliste.
Je trouve le NMM combiné à ma peinture zenithal idéal pour un diorama, où les sources d'éclairage sont controlés.

Je suis plutôt un adepte du coté obscur: lavis et poussiere pour ma garde imperiale avec des techniques tirés du modélisme militaire. Cela fonctionne aussi pour les tau même si cela choque ceux qui sont habitués aux couleurs vives et aux eclaircissements style manga.

ouf, je suis soulagé de voir que des gens partage mon point de vue, je croiyait etre condamné a etre toute ma vie un peintre médiocre tout ca parce que je n'aime pas faire de NMM ou de technique de malade demandant 300 couches pour le métal, et qui préfère le TMP avec pleins de lavis et de nuances

ouf, un jour peut etre je peindrait une figurine belle

certe le NMM est un technique longue et fastidieuse mais cela permet de varier un peu j'avait l'habitude d'utiliser des couleur métallique et au bout d'un moment j'en ai eue mare et me suis risqué au NMM sur un seigneur necron (voire section modelisme=galerie) et je doit dire que ce fut un experience agréable d'autant plus que je suis asser satisfait du resultat obtenue (meme si 'est loin d'etre parfait).
Je pense qu'il ne faut pas mépriser le NMM ni le TMP pour la bonne raison qu'elle ont chacune leur avantages et inconveignents mais qu'il faut plutot utilisé les 2 celon les figurinres traitées.
les 2 resltats sont different mais tout aussi beau.
et je suis tout a fait contre le fait de dire que le TMP est plus simple que le NMM car c'est faux, essayez de faire un effet rouille style allan C et vous comprendrez.

kiwi251 qui encourage à s'innicier au 2 techniques.

Bah il est ou le probleme avec le NMM? L'objetif est de faire une figurine avec bon rendu non? Apres chacun fait comme il le sent...

'Tain ca me r'appelle la semaine derniere, j'etais dans un mag GW, et je m'essayais a ma premiere portion de fig NMM. Ya un des vendeurs qui regarde, et qui me sort avec un putain d'air condescendant "ha c'est du NMM, moi j'aime pas, y a qu'une seule personne au monde qui sait vraiment faire, une Russe, et avec elle, on a pas l'impression que c'est du NMM"... J'ai cru rever, je me suis retenu de pas lui rentrer dans le lard... Sous pretexte qu'on sera pas le meilleur, on peut pas s'amuser? non mais c'est quoi ce genre de reflexion a la con...

Perso je peint depuis une bonne 10aine d'annees (avec des TRES longues pauses au milieu), et je testouilles des nouvelles techniques quand j'en "découvre".
Ma premiere figurine NMM n'est pas parfaite, loin de la, au niveau du rendu métal, mais elle a au moins l'avantage de changer radicalement le rendu par rapport a ce que je fais d'habitude. Je posterai le resultat des que ce sera finit, mais meme si l'effet NMM est parfois aléatoire, j'aime bien ce que ca donne...

Apres pourquoi juger ceux qui veulent essayer de nouvelles techniques? Comme on dit, c'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en essayant des choses difficiles qu'on apprend le plus (quitte a devoir sortir l'acetone apres :p)

La question n'a rien avoir avec le plaisir de peindre avec une nouvelle technique. Le problème est que certaines personnes pensent que la technique du NMM est plus aboutie que l'utilisation des peintures métalliques.

L'immense problème que je vois est que même les figurines Rackham qui sont pourtant peintes merveilleusement ont un rendu NMM complètement raté : le NMM est sensé nous faire croire à voir des pièces en métal sans utiliser une once de peinture métallique. Or, si j'ai vu de tels effets sur les tableaux du château de Versailles et au musée du Louvre, il n'y a qu'à deux reprises qu'une figurine en NMM m'a vraiment fait penser à du métal.

Rackham a donné un genre à ses figurines et a appelé cela "NMM", mais ce n'en est pas. C'est très beau, mais à aucun moment on croit voir du métal.

Je comprends bien, et pour etre entrain de travailler la dessus, j'ai une petite idee de la difficulté de la chose. Ceci dit, ce que je trouve contestable dans la tournure du premier post, c'est le message qui ressemble un peu trop a "noobs, laisser les techniques serieuses aux grands, et contenter vous des techniques a votre niveau"... Certes le NMM, comme d'autres, est une technique tres difficile, mais comme je le disais dans mon post précedent, ce que j'aprecie c'est de changer un peu le rendu classique. Apres, on peut choisirt de commencer facile, ou se mettre des defits, c'est aussi comme ca qu'on apprends.

Perso, je pense que je ne peindrai jamais assez pour un niveau GD, meme en admettant que j'ai le talent artisitque, ce qui n'est pas le cas a mon avis, mais ca ne m'empechera pas de tenter, d'essayer, d'experimenter a ma guise, n'en deplaise a certains, meme si le resultat n'est pas parfait.

C'est juste ceci que je voulais "dénoncer".

En même temps, c'est pas le but du topic. Là, tu donnes surtout l'impression de faire une erreur judicière type "chasse aux sorcières".

Le propos de Teo Tep, c'est de rappeler qu'on est apprenti avant d'être maître. Tu dis toi même que le NMM est une technique difficile. De fait, tu devrais comprendre que Teo demande aux gens d'apprendre les bases élémentaires avant de se lancer dans des trucs du genre NMM ou pseudoNMM. Si les gens ne sont pas foutus de manier les techniques élémentaires, aller vers des techniques avancées est présomptueux en plus d'être très peu avisé et totalement contreproductif.

.

Apres relecture du premier post, je suis peut etre allé un peu trop loin en effet, mais le fond reste un peu la quand meme je trouve. Il n'y avait ceci dit aucune agressivité dans mes propos, je voulais juste souligner que c'est a chacun de faire son cheminement, et que si un debutant veut s'essayer a une technique difficile, libre a lui. Ce n'est a mon avis pas a nous de lui dire qu'il a tord.

enfin bref, méa culpa, et pas de soucis

C'est pas sympa non plus de le laisser faire sans lui rappeler quelques bons conseils. Genre, avant qu'il s'essait à faire du NMM ou de somptueux drapés en fondu, qu'il aprenne déjà à étaler correctement sa peinture ou à ne pas déborder et qu'il sache quelle sous-couche mettre pour telle ou telle teinte.

Comme dit Teo, on n'essait pas de courrir avant de savoir marcher. Une fois qu'il sait marcher, libre à lui de courrir, de bondir, de sautiller, de grimper.

.

Ha la vache...
2 ans et demi, le post... (Et je lis seulement les réponses maintenant, sorry...).
On ne rajeunit pas, tiens.

Le plus drôle, c'est que je m'y suis mis au NMM, entre temps.
(si ma saloperie d'appareil photo voulait bien marcher un minimum, je vous montrerai ce que le peint...)

C'est qu'entre temps, j'ai eu quelques amis peintres qui m'ont dit qu'une peinture ne peut être métallique, car la 'couleur' métal n'existe pas.
Et moi, de leur dire qu'à défaut d'exister, cette couleur (on va dire boltgun...) avait au moins le mérite d'y ressembler...

Alors ils m'ont présenté à des dieux vivants (le dernier en date pendant un stage à l'Open de Paris 2006 ou 2005... gnegnegne... me rappelle plus).
J'ai alors vu de mes yeux vu une lame dans la main d'un dirz...
Comment vous dire ça simplement....

Elle était réelle. Mais c'était faux. Il l'avait peinte.

Alors je m'y suis mis. (avec plus ou moins de réussite)

J'ai du écrire ce post à l'époque car un pauvre type avait du me chier sur les godasses avec son NMM de la mort qui tue. J'imagine.
A l'époque j'enseignais la peinture aux 10-12 ans à Brest, et le NMM n'était pas dans les priorités de mes cours, aux morpions.

Maintenant je suis vieux, je me prends 12 heures pour peindre une gurine (ce qui n'est pas énorme non plus), alors évidemment, j'ai le temps de jouer avec ma palette.
Toujours cette saleté de temps qui passe, et toutes ces promesses que je fais et que je ne tiens pas, mais je tacherai quand même d'écrire un ch'tit article cette semaine (à moins que ça ne soit déjà fait).

SInon, on peut tricher aussi (hihihihi.... je l'ai fait...), à savoir un aplat d'argent dilué, et du nmm léger par dessus (pour les aciers ;). Ca rend super bien.

Bref, tout ça pour dire que mon post était éminemment excessif, comme à mon habitude, et qu'il faut savoir aimer le travail que le copain a fait. (chacun à ses objectifs, après tout, c'est le travail effectué qui importe)

J'ai vu un pôte hier, un gars d'une vingtaine d'années qui doit bien toucher 30 euros de revenu par mois, et qui me montrait ses gurines dernièrement peintes. 3 immondes bouzes archi non diluées.
Il avait malgré tout effectué avec son unique vieux pinceau tout pourri où il ne restait plus que 4 poils de loutre un énorme travail de précision dessus.
Je lui ai dit qu'elles étaient très belles, ce qui n'était pas faux.

Car elles étaient très belles à ses yeux.

tiens j'avais pas vu la date du post :p



Pour moi y'a pas grand chose d'autre a ajouter... C'est, et de tres loin, le plus important :)